Справа №:755/18427/21
Провадження №: 1-кп/755/1616/21
"20" грудня 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100000000481 від 26.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Дніпровського районного суду м. Києва з Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник та обвинувачений не заперечували відносно призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов такого висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені № 12020100000000481 від 26.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Крім цього, у судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було подано клопотання про скасування арешту майна, який було накладено на автомобіль «Hyundai Elantra», н/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року було задоволено клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 12020100000000481 від 26.05.2020 року та накладено арешт на автомобіль «Hyundai Elantra», н/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Захисник зазначав, що на даний час досудове розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні завершене і в рамках такого провадження зібрані всі необхідні докази, тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки є заборона на відчуження транспортного засобу, автомобіль був переданий на відповідне зберігання ОСОБА_3 . Крім того, зазначив, що клопотання є передчасним, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено та у майбутньому може виникнути необхідність у призначені додаткової експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з аналізу норм ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано за умови доведення хоча б однієї з двох обставин, а саме - якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Звертаючись до суду з даним клопотанням, захисником будь-яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час потреба в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100000000481 від 26.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020100000000481 від 26.05.2020 року - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1