Дата документу 13.12.2021 Справа № 554/11267/21
Справа №554/11267/21
Провадження №3/554/2749/2021
13 грудня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Євробус»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020464 від 22.11.2021 року слідує, що 22 листопада 2021 року, о 14 год 35 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Івана Мазепи, 59 у м.Полтаві, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 ПДР, а саме при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, під час перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, в результаті чого здійснив зіткнення з ним. У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав та пояснив суду, що, керуючи транспортним засобом марки РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Івана Мазепи, 59 у м.Полтаві, він рухався в правій крайній смузі прямо, напрямок руху не змінював, а тому в його діях відсутні порушення п.п.10.1, 10.3 ПДР.
По обставинах автопригоди ОСОБА_1 пояснив, що 22 листопада 2021 року, о 14 год 35 хв, він керував транспортним засобом марки РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Івана Мазепи, 59 у м.Полтаві та рухався в крайній правій смузі. У цей час у попутному напрямку в лівій крайній смузі його обігнав транспортний засіб марки HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Рухаючись в правій смузі він продовжив рух прямо, не перестроюючись в іншу смугу, натомість ОСОБА_2 , обігнавши його, змінив напрямок руху зліва праворуч, виїхав на його смугу руху, не надав йому дорогу, від чого відбулося зіткнення.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення іншого учасника автопригоди, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.
Ст.124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пунктом 10.1. ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Також п. 10.3 ПДР роз'яснює, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Водій ОСОБА_2 показав суду, що 22 листопада 2021 року, о 14 год 35 хв, він керував транспортним засобом марки HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Івана Мазепи, 59 у м.Полтаві та рухався в крайній лівій смузі. У цей час у попутному напрямку в правій крайній смузі рухався транспортний засіб марки РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Дана ділянка дороги міститься заокруглення ліворуч, про що вказує наявна дорожня розмітка з двох смуг. Продовжуючи рухатися в лівій крайній смузі, згідно даної розмітки, він повернув ліворуч. Однак в цей час водій ОСОБА_1 , виїхавши за межі розмітки, поїхав прямо, тобто перестроївся в іншу смугу руху, по якій рухався вже він і допустив зіткнення.
На а.с.3 наявна схема місця ДТП від 22.11.2021 року, на якій зафіксовано місцезнаходження транспортних засобів марки РУТА 25 (1), HYUNDAI ACCENT (2), напрямки руху, місце їхнього зіткнення (3), дорожні об'єкти, напрямки руху, сліди гальмівного шляху, а також описано механічні пошкодження автомобілів.
У судовому засіданні переглянуто фотознімки, на яких зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, дорожню обстановку, гальмівний шлях на проїжджій частині, які надані водієм ОСОБА_2 .
Таким чином, судом встановлено, що в даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_1 , рухаючись в правій крайній смузі, не змінював напрямку руху, оскільки рухався прямолінійно, а тому у нього не було обов'язку надавати перевагу в русі транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 , в діях якого судом вставлено порушення п.10.1 ПДР.
Оцінка діям водія ОСОБА_2 надана судом за результатами розгляду цієї ж справи в постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 13.12.2021 року.
Окрім того, суд звертає увагу на положення ч.2 п.10.3 ПДР, відповідно до якого за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Якщо прийняти до уваги обставини справи, при яких водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одночасно перестроювали транспортні засоби, рухаючись в одному напрямку, то обов'язок дати дорогу з огляду на положення п.10.3 ПДР покладено на водія ОСОБА_2 , який знаходився ліворуч.
Таким чином, на розсуд суду не надано допустимих доказів, які б вказували на порушення водієм ОСОБА_1 п.п.10.1, 10.3 ПДР, а отже його дії не перебувають в причинному зв'язку з виникненням даної автопригоди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,283, 284 КУпАП,-
закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Січиокно
Повний текст постанови виготовлений 16 грудня 2021 року об 14 годині 00 хв.