22 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 917/1951/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Здоровко Л.М., Плахов О.В.)
від 01.11.2021
у справі № 917/1951/19
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг
про стягнення 20 012 794, 22 грн,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 у справі № 917/1951/19 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 8 484 842, 28 грн - основного боргу, в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 у справі № 917/1951/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі №917/1951/19, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення 04.12.2021, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Верховного Суду.
При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови отримано 15.11.2021, про що свідчить конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова, та витяг з офіційного сайту "Укрпошта", тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Укртрансгаз посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 906/408/18, від 05.03.2019 у справі №923/351/18, від 14.07.2020 у справі № 923/1064/18, від 09.10.2019 у справі №922/1382/18, від 18.06.2019 у справі № 912/1558/18, від 18.09.2018 у справі №922/1580/18 (щодо застосування п. 5 глави 1 розділу І, п. 1 глави 1 розділу VIII, норм розділів XII, XIV Кодексу ГТС, ст. ст. 626,628 ЦК України, ст. ст. 179,181 ГК України); від 11.10.2018 у справі №922/189/18, від 06.11.2018 у справі №926/3397/17, від 09.04.2019 у справі №910/3359/18, від 29.10.2019 у справі №904/3713/18, від 19.02.2020 у справі №915/411/19, від 23.09.2015 у справі №914/2846/14, від 06.07.2016 у справі № 914/4540/14 (щодо можливості застосування до спірних правовідносин ч.8 ст. 181 Господарського кодексу України).
Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає частину 3 статті 310 ГПК України, оскільки вважає що судом апеляційної інстанції не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Також у касаційній скарзі клопоче про зупинення виконання рішення суду у даній справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі №917/1951/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі №917/1951/19.
3. Призначити до розгляду справу №917/1951/19 на 20 січня 2022 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду у справі №917/1951/19.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
7. Витребувати з Господарського суду Полтавської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1951/19 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг про стягнення 20 012 794, 22 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді О. Баранець
О. Мамалуй