18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
20 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1411/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд" (м. Черкаси) про стягнення 131 217,85 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 131 217,85 грн. з яких: 86 260,90 грн. основного боргу, 13 125,07 грн. пені, 14 378,83 грн. як 15 % річних, 8826,96 грн. інфляційних втрат та 8 626,09 грн. штрафу на підставі договору поставки № 01/08-1 від 01.08.2020, укладеного між сторонами у справі.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.11.2021 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд" (ідентифікаційний код 39699671, м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1 оф. 411) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" (ідентифікаційний код 38684795, м. Київ, вул. Максимовича, 6 к. 22) -- 86260,90 грн. залишку основного боргу, 13 013,37 грн. пені, 14239,25 грн. як 15 % річних, 8 826,96 грн. інфляційних втрат, 8 626,09 грн. штрафу на підставі договору поставки № 01/08-1 від 01.08.2020 та 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
06.12.2021 судом зареєстровано заяву позивача № 30-11/21/1 від 30.11.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19682,68 грн. які заявлялися до стягнення разом із стягненням боргу, однак не були розподілені судом при прийнятті рішення.
У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
В засідання по розгляду заяви позивача про прийняття додаткового рішення представники сторін не з'явилися, явка обов'язковою не визнавалася, що не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.
Щодо заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено наступне:
При зверненні до суду позивач просив також стягнути з відповідача за результатами вирішення спору витрати на правову допомогу в сумі 19682,68 грн.
У відповідності до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При задоволенні позову такі витрати покладаються на відповідача (ч. 4 ст. 129 ГПК).
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до частин 1 - 4 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 236 ГПК України суд враховує правові позиції Об'єднаної палати Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, про те, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу надання послуг, виконання робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч. 2 ст. 126 ГПУ).
На підтвердження обґрунтованості понесених витрат та професійну правничу допомогу позивач подав у копіях договір від 19.07.2021 про надання адвокатських послуг (а.с. 19) між позивачем та адвокатом Кушнір О.В. з додатком до договору від 19.07.21 про встановлення розміру адвокатського гонорару в сумі 15% від ціни позову 131 217,85 грн. (а.с. 20).
За умовами договору про надання адвокатських послуг від 19.07.2021 адвокат Кушнір О.В. зобов'язалася надати правову допомогу, адвокатські послуги та виконати роботи в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Адвокат прийняла на себе зобов'язання надати інформативно-консультативні послуги з правових питань для Замовника-позивача; провести юридичну експертизу договорів та інших документів; здійснити представництво Замовника-позивача у господарському та адміністративному процесі та ін.
Додатком до договору від 19.07. 2021 (а.с. 20) адвокат та позивач погодили, що вартість послуг за аналіз, підготовку процесуальних документів, збір доказів та супроводження господарської справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд" (м. Черкаси) про стягнення 131 217,85 грн. встановлюється у вигляді гонорару в розмірі 15% від ціни позову. Оплата здійснюється після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.
Актом здачі-приймання наданих адвокатських послуг від 11.10.2021 (а.с. 21) адвокатом та позивачем підтверджено, що за вказаним договором про надання адвокатських послуг адвокат Кушнір О.В. виконав та передав Замовнику-позивачу такі послуги: аналіз-підготовка процесуальних документів, претензійна робота; розрахунок розміру штрафних санкцій; збір доказів, подання позовної заяви, супроводження даної справи у господарському суді про стягнення 131 217,85 грн.; надання консультацій та правової допомоги до остаточного прийняття рішення Господарським судом Черкаської області.
Суд не вбачає підстав вважати, що перелічені в Акті надані адвокатом позивачу послуги не стосуються даної справи та укладеного між ними договору про надання адвокатських послуг від 19.07.2021 року.
Розрахунок витрат на послуги адвоката в сумі 19 682,68 грн. як 15% від ціни позову позивачем зроблено вірно.
Кушнір Оксана Валентинівна здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4906 виданого на підставі рішення Київської міської КДКА від 27.03.2012 № 21-19-22 (а.с. 22).
Адвоката Кушнір О.В. внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, що вбачається з відкритих відомостей з цього реєстру.
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в справі № 640/18402/19 постанова від 28.12.2020 оприлюднено правовий висновок про те, що у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен.
У відповідності до ч. 6 ст.126 ГПК України обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Такого клопотання відповідачем не подано, тому докази не співмірності витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката у справі відсутні, адвокатом подано належні первинні документи на обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу, отже до стягнення з відповідача на користь позивача належить 19682,68 грн. вказаних витрат повністю, про що слід прийняти додаткове рішення.
При покладенні на відповідача витрат на професійну правничу допомогу повністю суд також враховує, що при прийнятті рішення у справі судом було застосовано ч.9 ст. 129 ГПК України про стягнення з відповідача суми судового збору повністю при частковому задоволенні позову, оскільки спір виник через неправильні дії відповідача. Даний принцип суд застосовує також і при прийнятті додаткового рішення.
Керуючись ст. 129, 244 ГПК України, суд -
1. Заяву позивача від 30.11.2021 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю. Прийняти додаткове рішення у справі.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд" (ідентифікаційний код 39699671, м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1 оф. 411) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" (ідентифікаційний код 38684795, м. Київ, вул. Максимовича, 6 к. 22) -- 19682,68 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Суддя Н.М. Спаських