Справа № 144/1806/21
Провадження № 3/144/756/21
21.12.2021 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 грудня 2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 від 21 грудня 2021 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447822 від 21 грудня 2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Подоляном О.О., 19.12.2021 року о 20 год. 30 хв. в смт. Теплик по вул. Грушевського, 20 було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурними словами, махав руками перед обличчям, чим своїми діями створив нестерпні умови для спільного проживання, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447843 від 21 грудня 2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Скрипником С.С., 20.12.2021 року о 19 год. 00 хв. в смт. Теплик по вул. Грушевського, 20 було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, вчиняв психологічне насильство, чим своїми діями створив нестерпні умови для спільного проживання, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, стверджував, що сварка з дружиною була, але жодних насильницьких дій фізичного або психологічного характеру відносно неї він не вчиняв. Сварку спровокувала дружина, але вони одразу примились.
Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне й те ж правопорушення.
Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення у графі «склад адміністративного правопорушення» посадовою особою органу поліції не зазначено завдання ОСОБА_1 шкоди фізичному або психічному здоров'ю конкретній особі, тобто не вказано особу потерпілого.
Крім того в протоколах про адміністративні правопорушення допущені закреслення та явні виправлення, що відповідно до ч. 3 п. 5 р. III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються.
При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 256, ст. 278 КУпАП, -
Адміністративні справи №№ 144/1806/21, 144/1807/21, провадження №№ 3/144/756/21, 3/144/757/21, відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і присвоїти порядковий номер № 144/1806/21, провадження № 3/144/756/21.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Теплицький районний суд Вінницької області.
Суддя