Справа № 131/1220/21
Провадження № 3/131/511/2021
20.12.2021м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області в складі Балтак Д.О., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої за частиною 1 статті 88-1 КУпАП України, -
встановив:
24 жовтня 2021 р. ОСОБА_1 о 09:30 год. на ринку в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: коропа у кількості 1,2 кг по ціні 40 грн за 1 кг, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з'явилась не повідомивши причин своєї неявки.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.
За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з статті 7 Закону України «Про тваринний світ» об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.
Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
У передбаченому законом порядку права власників об'єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об'єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.
Згідно змісту пункту 3.14.4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19 забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.
Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу та тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 001685 від 24.10.2021 р., описом-оцінкою вилучених водних біоресурсів відповідно до протоколу від 24.10.2021 р., розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 24.10.2021 р., та фотоматеріалами з місця події.
Відповідно до частин 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, із застосуванням до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 коп.) грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п'ятсот десять гривень 00 коп.) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 коп.) грн. судового збору.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: