1Справа № 335/6592/21 2/335/2381/2021
22 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача - адвоката Шумського І.В., представника третьої особи - Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради - Романенко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
10 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/108-21/14128-БД від 02.12.2021 у якому посилаючись на п.4 ст.108 ЦПК України експерт просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів дослідження. Крім того, порушено питання про забезпечення одночасного прибуття ОСОБА_1 , представника КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради разом із дитиною ОСОБА_4 до Запорізького НДЕКЦ МВС в будь-який робочий час з понеділка по п'ятницю. Крім того запропоновано викласти питання, яке ставиться на вирішення експертизи у наступній редакції: «Чи існує біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначено, що у разі незадоволення клопотання в 45-денний термін з дати його порушення, ухвала про призначення експертизи буде залишена без виконання.
Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року провадження у справі було поновлено та у справі призначено судове засідання на 22.12.2021 на 09 год. 00 хв.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шумський І.В. у судовому засіданні просив суд повторно постановити ухвалу про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з урахуванням клопотання експерта яке задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи у підготовче судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення підготовчого судового засідання суду не надала.
Представник Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради у судовому засіданні підтримала позицію представника позивача.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради та Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Судом встановлено, що предметом позовних вимог у даній справі, є оспорювання батьківства та виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_4 , з актового запису про народження дитини, батьківство відносно якого позивач не визнає.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "насьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації №3451/05,§ 34,від 07травня 2009року).
Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
З урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення його батьківства відносно неповнолітньої дитини можливо лише шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Крім того, враховуючи клопотання експерта, думку учасників справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України експертам, які будуть проводити експертизу, необхідно надати дозвіл на повне знищення об'єктів дослідження та сформулювати питання для проведення експертизи наступного змісту: «Чи існує біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?»
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
За таких обставин, оскільки для проведення експертизи необхідно значний період часу суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 105, 108, 252, 253 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Чи існує біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України надати експертам, які будуть проводити експертизу дозвіл на повне знищення об'єктів дослідження.
Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 ) з'явитись за викликом експерта з метою відібрання зразків.
Зобов'язати представника Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд.6-А) забезпечити явку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу експерта з'явитися до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А), для можливості відібрання зразків з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко