[1]
20 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Немировської О.В.
суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 01 листопада 2021 року,
встановив:
ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської областівід 01 листопада 2021 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвали про відкриття провадження у справі даний перелік не містить.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді:
№ справи: 361/7809/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17645/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В. О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.