вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи 357/9043/18 Апеляційне провадження № 22-ц/824/10103/2021Головуючий у суді першої інстанції - Цукров І.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
14 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,
секретар Ющенко Я.М.,
за участю:
представника позивача Тетері С.І. ,
представника відповідача
ТОВ Агрокомплекс "Узин" Косяка В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин", Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Ю.Ю. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та припинення права оренди,
У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, згідно з яким, враховуючи уточнення до позовних вимог, просило:
- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 05.03.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,3314 га з кадастровим номером 3220484400:03:001:0009;
- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права-права оренди, індексний номер: 40133081 від 15.03.2018 року 15:44:44, та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:03:001:0009, що виникло на підставі договору оренди землі б/н від 05.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»;
- визнати недійсним договір оренди №б/н від 05.03.2018 року, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,4 га з кадастровим номером 3220484400:01:010:0036;
- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права-права оренди, індексний номер: 40130329 від 15.03.2018 року 14:37:51 та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:010:0036, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 05.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»;
- визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 05.03.2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,4 га з кадастровим номером 3220484400:01:010:0058;
- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права-права оренди, індексний номер:40130194 від 15.03.2018 року 14:34:22 та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:010:0058, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 05.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»;
- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 05.03.2018 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,4056 га з кадастровим номером 3220484400:01:011:0023;
- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права- права оренди, індексний номер: 40137454 від 15.03.2018 року 18:21:57, та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:011:0023, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 05.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»;
- визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 05.03.2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,4911 га з кадастровим номером 3220484400:01:007:0008;
- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права-права оренди, індексний номер 40130697 від 15.03.2018 року 14:47:09, та припинити права оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:007:0008, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 05.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»;
- визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 05.03.2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,28 га з кадастровим номером 3220484400:03:004:0015;
- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права- права оренди, індексний номер: 40127834 від 15.03.2018 року 13:22:38, та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:03:004:0015, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 05.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що протягом 2013-2015 років між Відповідачами - ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ім. Котовського», яке у листопаді 2016 року було перейменоване у ТОВ Олійникова Слобода», було укладено договори оренди землі, за якими було передано в оренду належні їм земельні ділянки в платне, строкове користування.
Державними реєстраторами у відповідний період були прийняті рішення про реєстрацію права оренди на вказану земельну ділянку за Товариством.
Позивач зазначав, що користувався земельними ділянками у своїй господарській діяльності і належним чином сплачував орендну плату. Однак, з 2018 року відповідачі - ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вчиняють дії, спрямовані на позбавлення Товариства права користування земельною ділянкою.
За скаргою, поданою ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими особами до Міністерства юстиції України 28.02.2018 року, Наказом № 727/5 від 15.03.2018 року, Міністерство скасувало рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки, які їм належать.
05.03.2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 уклали з іншим орендарем - ТОВ Агрокомплекс «Узин» договори оренди, за якими передали останньому в оренду належні їм земельні ділянки, після чого 15.03.2018 року державним реєстратором КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. було прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «Узин».
Позивач зазначає, що на даний час триває порушення його прав та інтересів, як орендаря спірних земельних ділянок.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2021 року у задоволенні позову відмовлено (т. 7, а.с. 42-54).
Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2021 року стягнуто з ТОВ "Олійникова Слобода" на користь ТОВ Агрокомплекс "Узин" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн. (т. 7, а.с. 172-175).
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Так, в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує на помилковість висновків суду першої інстанції про те, що у разі скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку в такої особи відсутнє право її оренди, адже це суперечить положенням ст.ст. 2, 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 11 ЦК України та ст. 124 ЗК України.
При цьому, зазначає, що скасування Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за позивачем права оренди на земельну ділянку, що виникло на підставі договору оренди землі, не припинило дію цього договору та жодним чином не вплинуло на його дійсність(т. 7, а.с. 103-114).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.07.2021 року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (т. 7, а.с. 181-182).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.08.2021 року справу призначено до розгляду (т. 7, а.с. 183-184).
11.11.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ТОВ "Олійникова Слобода" про зупинення провадження у даній справі.
В обгрунтування вказаного клопотання зазначається, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга представника Ліченка В.В. на постанову Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року, якою визнано незаконним і скасовано наказ Міністерства юстиції України №727/5 від 15.03.2018 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Олійникова Слобода" на земельну ділянку.
При цьому, ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 року зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року.
Разом з тим, оскільки вирішення даної апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2021 року безпосередньо залежить від результатів розгляду касаційної скарги представника Ліченка В.В. на постанову Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року, ТОВ "Олійникова Слобода" просить клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.
Представник ТОВ Агрокомплекс "Узин" - Косяк В.М. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, які з'явилися у судове засідання, та проаналізувавши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
При цьому, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Тобто, відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2020 року в задоволенні позову ТОВ "Олійникова Слобода" про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди було відмовлено.
При цьому судове рішення мотивовано тим, що право оренди ТОВ "Олійникова слобода" на земельну ділянку було скасовано наказом Міністерства юстиції України №727/5 від 15.03.2018 року.
В межах справи №357/9440/20 ТОВ "Олійникова слобода" оскаржило вищезазначений наказ у судовому порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року у справі №357/9440/20 визнано незаконним і скасовано наказ Міністерства юстиції України №727/5 від 15.03.2018 року.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Ліченка В.В. оскаржив його в касаційному порядку до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі 357/9440/20 було відкрито касаційне провадження за скаргою представника Ліченка В.В. на постанову Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року та зупинено дію постанови до закінчення касаційного провадження.
Вирішення питання законності наказу Міністерства юстиції України №727/5 від 15.03.2018 року, яким, зокрема, скасовано державну реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, впливає на встановлення обставин факту набуття права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на спірну земельну ділянку.
Обставини щодо законності цього наказу, які встановлюються у справі №357/9440/20, впливають та оцінку доказів у цій справі і не можуть бути з'ясовані та встановлені у даній справі, але мають значення для правильного вирішення спору.
Отже, враховуючи вищевикладене, існує об'єктивна неможливість розгляду даної апеляційної скарги до вирішення Верховним Судом касаційної скарги представника Ліченка В.В. на постанову Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року, в межах розгляду якої вирішується питання законності наказу Міністерства юстиції України №727/5 від 15.03.2018 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Олійникова Слобода" на земельну ділянку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 253, 268, 381, 383 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 357/9043/18 (апеляційне провадження № 22-ц/824/10103/2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин", Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Ю.Ю. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та припинення права оренди, до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 357/9440/20.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складений 20 грудня 2021 року.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
Г.В. Крижанівська