20 грудня 2021 року
Київ
справа №280/6833/20
адміністративне провадження №К/9901/44680/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі №280/6833/20 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат і моральної шкоди.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 280/6833/20 повернуто.
Не погоджуючись із вказаними ухвалами, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 07 грудня 2021 року.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року необхідно відмовити з огляду на таке.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Водночас право на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат і моральної шкоди приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.
Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат і моральної шкоди касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року відсутні.
Водночас щодо оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року Суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
З огляду на обґрунтування касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року.
Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №280/6833/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі №280/6833/20 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/6833/20 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді А. В. Жук
О. В. Калашнікова