Ухвала від 20.12.2021 по справі 540/1428/21

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 540/1428/21

адміністративне провадження № К/9901/45301/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О.

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "ЗЛОТОДАР" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в справі №540/1428/21 за позовом Приватного підприємства "ЗЛОТОДАР" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "ЗЛОТОДАР" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в справі №540/1428/21.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року позов задоволено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору цієї справи є визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 200125,00 грн.

За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.

Обґрунтовані посилання на існування обставин, що передбачені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ЗЛОТОДАР" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в справі №540/1428/21.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.А. Чумаченко

І. В. Дашутін

О.О. Шишов

Попередній документ
102080073
Наступний документ
102080075
Інформація про рішення:
№ рішення: 102080074
№ справи: 540/1428/21
Дата рішення: 20.12.2021
Дата публікації: 22.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2021)
Дата надходження: 13.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від м12.03.2021 року № 000157000722
Розклад засідань:
04.06.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
22.06.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
27.07.2021 14:00 Херсонський окружний адміністративний суд
21.10.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
ДИМЕРЛІЙ О О
КОВБІЙ О В
КОВБІЙ О В
ЧУМАЧЕНКО Т А
автономній республіці крим та місті севастополі, як відокремлени:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство"Злотодар"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ЗЛОТОДАР"
представник позивача:
Єленич Оксана Володимирівна
свідок:
Директор КП "ІАЦ "Волиньенергософт" Курилюк Олександр Іванович
Директор ПП "Сервіс - Лайн" Полівода Макила Петрович
Директор ТОВ "НПП "Каскад" Коваленко Андрій Вільович
Фізична особа-підприємець Полівод Руслан Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЄЩЕНКО О В
ТАНАСОГЛО Т М
ШИШОВ О О
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І