21 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1866/21 пров. № А/857/20859/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Судової-Хомюк Н.М., Носа С.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року про зупинення провадження у справі № 300/1866/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Карпати" про зобов'язання до вчинення дій,-
суддя в 1-й інстанції -Микитин Н.М.,
час ухвалення рішення - 01.11.2021 року,
місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,
дата складання повного тексту рішення - не зазначено,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в якому просить:
- зобов'язати скасувати державну р 77;єстрацію земельної ділянки площею 8,2924 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 2610100000:01:005:0022.
- зобов'язати закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв'язку зі здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею 8,2924 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 2610100000:01:005:0022.
- зобов'язати відновити у Державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 0,2196 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером кадастровий номер 2610100000:01:005:0026, з усіма правами, що були зареєстрованими станом на 11 лютого 2016 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 300/1866/21 зупинено провадження до набрання законної сили рішення в справі №344/2900/21.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції здійснив підміну понять «державна реєстрація земельної ділянки» і «державна реєстрація речового права користування земельною ділянкою» та прийшов до незаконного висновку про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №344/2900/21.
Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року про зупинення провадження у справі № 300/1866/21 та направити справу для продовження розгляду.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зупиняючи провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції виходив з наявності об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№ 300/1332/21) саме з огляду на предмет оскарження зазначеної справи.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України є вичерпним.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 8,2924 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 2610100000:01:005:0022 та відновити у Державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 0,2196 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером кадастровий номер 2610100000:01:005:0026, з усіма правами, що були зареєстрованими станом на 11 лютого 2016 року.
В обгрунтування позову ОСОБА_1 покликається на наказ Міністерства юстиції України № 4431/5 від 23.12.2020, "Про задоволення скарги" щодо скасування: рішень від 14.06.2017 року № 35668128, від 15.06.2017 року № 35680330, від 17.10.2017 року №№ 37599361, 37600965, прийнятих державним реєстратором виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради Гардабура-Черпак Тетяною Василівною; рішення від 14.09.2017 року № 37079105, прийнятого державним реєстратором Івано-Франківської філії Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя Івано-Франківської області Цалин Юлією Василівною; рішення від 03.04.2018 року № 40457640, прийнятого державним реєстратором виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області Пиць Оленою Владиславівною.
В свою чергу, на розгляді в Івано-Франківському міському суді перебуває цивільна справа № 344/2900/21 державного підприємства “Виробниче об'єднання “Карпати” до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська філія Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю. М. Білоконя про визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства Юстиції України від 23.12.2020 року №4431/5 "Про задоволення скарги".
Крім того, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 15.03.2021 заяву ДП ВО "Карпати" про забезпечення позову задовольнив. Заборонив вчинення реєстраційних дій пов'язаних з виконанням наказу Міністерства юстиції України від 23 грудня 2020 року N 4431/5 «Про задоволення скарги» щодо скасування: рішень від 14 червня 2017 року № 35668128, від 15 червня 2017 року № 35680330, від 17 жовтня 2017 року № № 37599361, 37600965, прийнятих державним реєстратором Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Гардабура-Черпак Т. В.; рішення від 14 вересня 2017 року № 37079105, прийнятого державним реєстратором Івано-Франківської філії Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю. М. Білоконя Івано-Франківської області Цалин Ю. В.; рішення від 03 квітня 2018 року № 40457640, прийнятого державним реєстратором Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області Пиць О. В(а.с. 118-119).
Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 22.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2021 року без змін(а.с. 120-121).
З огляду на положення пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №344/2900/21.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 123, 230, 241, 243, 308, 312, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року про зупинення провадження у справі № 300/1866/21 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 21.12.2021 року