Справа 688/3870/21
№ 3/688/1408/21
Постанова
іменем України
20 грудня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 04 лютого 2005 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
05 грудня 2021 року о 17 год. 10 хв. по вул. Центральній в с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 4550» в присутності двох свідків та становив 0,27‰, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро покаявся.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №164947 від 05 грудня 2021 року, що складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_3 , 05 грудня 2021 року о 17 год. 10 хв. в стані алкогольного сп'яніння, з результатом 0,27‰;
з рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05 грудня 2021 року слідує, що 05 грудня 2021 року о 17 год. 38 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівник поліції повідомив, що по вул. Центральній в с. Траулин Шепетівського району зупинили водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем д.н.з. НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп'яніння;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що у зв'язку з виявленням у водія ОСОБА_1 алкогольного сп'яніння, за допомогою приладу «Drager ARBL 0579» визначено, що вказаний водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння, який становить 0,27 ‰. Вказаний огляд проведено у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
результатом тестування на алкоголь приладу «Drager Alkotest 6810» №743 встановлено, що станом на 17 год. 34 хв. 05 грудня 2021 року стан сп'яніння водія ОСОБА_1 складає 0,27‰;
відеозаписом подій 05 грудня 2021 року за участю водія ОСОБА_1 зафісксовано як останній проходив огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки, стан сп'яніння ОСОБА_1 визначено в установленому порядку за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» та становить 0,27‰.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_5 категорії «В».
Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Обов'язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідальність за невиконання п.2.9(а) Правил дорожнього руху України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.
Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Судом встановлено, що 05 грудня 2021 року о 17 год. 10 хв. по вул. Центральній в с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 4550» в присутності двох свідків, та становив 0,27‰, що підтверджується даними відеозапису.
Отже, керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 зобов'язаний дотримуватися Правил дорожнього руху, зокрема вимог п.2.9 (а) ПДР, яким заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Не виконавши вимоги п.2.9 (а) ПДР ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
Європейський суд з прав людини у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння за ч.1 ст.130 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.
Мотиви призначення стягнення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК