Справа № 234/12151/21
Провадження № 2/234/4040/21
про повернення заяви
08 листопада 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
08.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 13.09.2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в якій були вказані наступні недоліки: не зазначено ціну позову відповідно до вартості майна, що унеможливлює визначити дійсний розмір суми судового збору; не надано доказів на підтвердження того, що при заволодінні чужим майном позивач не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності на 1/2 частку квартир за набувальною давністю; не зазначено та не надано доказів державної реєстрації права спільної власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; не зазначено обставини як, яким чином і коли відповідач Краматорська міська рада порушила, не визнала чи оспорила права позивача та не вказано достатніх правових обґрунтувань існування правовідносин набувальної давності, передбачених ст. 344 ЦК України
03.11.2021 року від заявниці до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій вона вказала ціну позову 20000,00 грн., що явно не відповідає дійсній вартості майна; замінила відповідача Краматорську міську раду на співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при цьому не зазначила, чим колишні власники порушили, або не визнають чи оспорюють право позивача щодо визнання частки на квартиру за набувальною давністю, а також не вказала достатніх правових обґрунтувань існування правовідносин набувальної давності, передбачених ст. 344 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявником вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не усунуто недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський