21 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3502/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина» (вх. №3604Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2021 у справі №922/3502/21
за позовом Фермерського господарства «Риск», Луганська обл., с. Невське
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина», м. Харків
про стягнення 48373,28 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2021 у справі №922/3502/21 (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина» на користь Фермерського господарства «Риск» - 42807,60 грн. основного боргу; 1468,99 грн. 3 % річних; 4096,69 грн. інфляційних втрат та 2270,00 грн. судового збору.
ТОВ «Гранд-Запчастина» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального оправа, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3502/21 від 05.11.2021 про задоволення позову ФГ «Риск» до ТОВ «Гранд-Запчастина» про стягнення коштів; ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд встановив таке.
1. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
За положеннями статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Згідно пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
До обов'язкових реквізитів ордеру віднесено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".
Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.
Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18, постановах Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17 та від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19.
Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд» та підписана електронним цифровим підписом адвоката Кислого Андрія Матвійовича, як представником ТОВ «Гранд-Запчастина», на підтвердження повноважень якого додано, зокрема, ордер серія ХВ № 000096 від 15.05.2019. У вказаному ордері зазначено, що адвокат Кислий А.М. надає правову допомогу у судах. Проте, в ордері не зазначено конкретний орган, в якому адвокат надає правову допомогу клієнту.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
2. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Як вбачається з оскаржуваного рішення, предметом розгляду в суді першої інстанції були позовні вимоги про стягнення боргу в загальній сумі 48373,28 грн.
Згідно положень Закону України «Про судовий збір» за подання даного позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2270 грн.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2021 у справі №922/3502/21 заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн. (2270грн. х 150%).
Проте, матеріали апеляційної скарги не містили доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 та 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
3. Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, до матеріалів апеляційної скарги не було надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина» залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів на підтвердження повноважень адвоката Кислого Андрія Матвійовича на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина» у Східному апеляційному господарському суді, а також сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (3405,00 грн.) та надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні; попереджено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина» 03.12.2021 (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також роздруківкою з сайту Укрпошта за трекінгом відправлень 6102256970839).
У зв'язку із чим, заявник мав усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений судом десятиденний строк, тобто в період з 04.12.2021 по 13.12.2021.
Проте, лише 20.12.2021 від ТОВ «Гранд-Запчастина» надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14842), до якої додано копії ордеру, виданого адвокату Кислому А.М. на надання правової допомоги ТОВ «Гранд-Запчастина» у Східному апеляційному господарському суді, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1294 від 08.06.2004, поштової накладної та опису вкладення, а також квитанцію про сплату №59534 від 20.12.2021 щодо сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн.
Таким чином, відповідна заява була подана заявником з пропуском встановленого судом десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційний господарський суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 цього Кодексу учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За змістом частини першої статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки заявником у встановлений строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Колегія суддів також зауважує, що посилання заявника на те, що ухвала від 29.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху була отримана його представником 09.12.2021, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки строк на усунення недоліків був встановлений стороні судового процесу (ТОВ «Гранд-Запчастина»), яка була попереджена судом про відповідні наслідки його недотримання та своєчасно не виконала відповідного обов'язку.
Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.
Колегія суддів також зауважує, що апеляційна скарга разом з доданими до неї документами була подана заявником за допомогою системи «Електронний суд», тобто в паперовому вигляді до суду ним не направлялась. У зв'язку з чим, зроблені судом паперові копії матеріалів «електронної» апеляційної скарги залишаються в справі та заявнику апеляційної скарги не направляються.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Запчастина» на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2021 у справі №922/3502/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.А. Пуль
Суддя О.В. Шевель