Україна
Справа № 22ц-5481/10 Головуючий в 1-шій інстанції - Бондаренко В.М.
Категорія: 57 Доповідач - Калиновський А.Б.
01 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Калиновського А.Б.
Суддів: Чубукова О.П., Ремеза В.А.
При секретарі: Керімовій Л.К.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення коштів на оздоровлення, -
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення коштів на оздоровлення.
Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо нездійснення виплати ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, визначеному ст..48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 3150 грн. 00 коп.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ставить питання про скасування постанови суду та про передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. За 2009 рік позивач не отримував щорічну грошову допомогу на оздоровлення, яка встановлена ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ст..48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічна допомога на оздоровлення інвалідам І та ІІ групи виплачується у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. При цьому розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
Обмеження щодо застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норм ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнані неконституційними і втратили чинність у зв'язку з прийняттям Конституційним Судом України 22 травня 2008 року відповідного рішення по справі №28-2008.
В зв'язку з цим, суд вірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення коштів на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 3150 грн. 00 коп.
Доводи апеляційної скарги про те, що Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області є неналежним відповідачем по справі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», саме органи соціального захисту населення здійснюють виплати щорічної допомоги на оздоровлення громадян за місцем їх проживання.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив обставини справи, дав цим обставинам та доказам правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст.ст.213, 214 ЦПК України , прийняв законну та обґрунтовану постанову.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування постанови суду, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому постанову суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - відхилити.
Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: