Справа № 583/4822/21
1-кп/583/409/21
"21" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021200460000506 від 01 листопада 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.08.2009 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, звільнений 22.09.2009 р. по відбуттю покарання;
- 05.01.2010 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, звільнений 10.09.2010 р. по відбуттю покарання;
- 28.03.2012 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,
- 12.06.2014 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,
- 04.11.2014 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України остаточно призначено 2 роки 25 днів позбавлення волі, звільнений 30.11.2016 р. по відбуттю покарання;
- 02.03.2018 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково постановою суду від 30.05.2019 р., невідбутий строк 4 міс. 23 дня,
за ч. 3 ст. 297 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 27.10.2021 р. близько 10 години, знаходячись на території «Успенського» кладовища по вул. Успенській в м. Охтирка Сумської області, умисно, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, звичаями та традиціями у сфері поховання померлих і виявлення поваги до пам'яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилою ОСОБА_5 , 10.01.1929-16.01.1985 роки життя, таємно викравши з могили металевий пам'ятник блакитного кольору, з метою подальшого продажу на металобрухт.
Крім того, 27.10.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 близько 12 години, знаходячись на території «Успенського» кладовища по вул. Успенській в м. Охтирка Сумської області, умисно, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, звичаями та традиціями у сфері поховання померлих і виявлення поваги до пам'яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, повторно, здійснив наругу над могилою ОСОБА_6 , 23.11.1929-18.12.2001 роки життя, перевернувши пам'ятник на могилі померлого, з метою подальшого незаконного заволодіння металевою конструкцією, яка знаходиться під пам'ятником, та продажу її на металобрухт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 27.10.2021 р. близько 10 години він прийшов на цвинтар «Успенський», що по вул. Успенській в м. Охтирка Сумської області зі своєю співмешканкою, щоб поминати її померлу сестру. Там він побачив могилу з металевим пам'ятником синього кольору, який він витягнув з землі, щоб здати його на металобрухт на пункт прийому металобрухту, що розташований неподалік. Після цього він перевернув кирпичний пам'ятник з іншої могили, під яким була металева труба, яка виглядала з-під могили, щоб здати цю трубу на металобрухт, однак він трубу не витягнув, так як підійшов чоловік, який доглядає за порядком на кладовищі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України, так як він вчинив наругу над могилою, вчинену повторно, з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, раніше судимий, враховує його вік, сімейний стан та стан здоров'я.
До обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить рецидив злочинів.
До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків не настало.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили залишити - особисте зобов'язання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1201,34 грн.
Арешт на майно, а саме: пару кросівок «Nike», накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2021 року, слід скасувати.
Речовий доказ - пару кросівок «Nike», - слід повернути їх законному володільцю - ОСОБА_4 .
Речовий доказ - гіпсовий зліпок сліду взуття, - знищити як такий, що не становить ніякої цінності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити - особисте зобов'язання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки обвинуваченого на облік у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1201,34 грн.
Арешт на майно, а саме: пару кросівок «Nike», накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2021 року, скасувати.
Речовий доказ: пару кросівок «Nike», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 001505), повернути їх законному володільцю - ОСОБА_4 .
Речовий доказ: гіпсовий зліпок сліду взуття, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 001505), знищити як такий, що не становить ніякої цінності.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1