Справа № 752/23240/21
Провадження № 1-кп/752/1908/21
підготовчого судового засідання
20 грудня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №42021100000000244 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воловець, Закарпатської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України,
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 368 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Вказував, що обвинувачення є неконкретним та незрозумілим, що є порушенням прав людини і основоположних свобод; в обвинувальному акті не зазначено у повному обсязі обєктивну сторону інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, не зазначено хто є співучасником, не виокремлено суми, які його підзахисний отримав, як неправомірну вигоду та отримав за обіцянку впливу.
Захисник ОСОБА_7 та обвинуваченні підтримали думку захисника ОСОБА_6 , вказували на порушення порядку об'єднання кримінальних проваджень, що робить обвинувачення некоректним та незрозумілим в контексті стратегії захисту, відсутнє посилання прокурора на загальну частину кримінального кодексу України.
З'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Питання, які піднімають захисники щодо некоректності обєднанання проваджень в порушенні ст. 217 КПК України не є предметом підготовчого судового засідання. Обвинувальний акт містить всі ті реквізити, які висуває законодавець до його форми. Вичивши зміст констатую, що формулювання, яке обрав прокурор, у своїх звинуваченнях, не можна вважати нечітким та не зрозумілим. Поряд з цим, під час судового розгляду, прокурор не позбавлений права, усунути недоліки, уточнити обвинувачення, збільшити чи зменшити обсяг обвинувачення.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №42021100000000244 відносно обвинувачених ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.40 годину 20.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1