Справа № 572/2154/21
2/572/697/21
15 грудня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Березень Ю. В.
за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 1054-1056, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» просив стягнути суму заборгованості за договором надання фінансових послуг №180729-093220 від 29 липня 2018 року в сумі 61428,47 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказував, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач взяв зобов'язання повернути борг зі сплатою процентів. Відповідач не виконував договірних зобов'язань, станом на 1 липня 2021 року виникла заборгованість в сумі 61428,47 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про часткове визнання позову, справу просив слузати у його відсутність.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №180729-093220 від 29 липня 2018 року, згідно якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 3000 грн. строком на 16 календарних днів до 13 серпня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом за кожен день такого користування та сплатою штрафних санкцій за прострочення платежів.
Відповідач належним чином був ознайомлений із умовами кредитного договору щодо строків повернення боргу, сплати процентів за користування кредитними коштами в межах строку договору та сплати штрафних санкцій за прострочення платежів, надавши відповідь на пропозицію укладення електронного договору в порядку, визначеному ст.ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Станом на 1 липня 2021 року заборгованість відповідача згідно письмового розрахунку позивача становить 61428,47 грн., з них сума кредиту - 2564 грн.; проценти за користування кредитом - 53997,84 грн.; пеня - 1500 грн.; індекс інфляції за весь період прострочення - 808,79 грн.; три проценти річних від простроченої суми - 2557,74 грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ОСОБА_1 порушено умови електронного договору, стягненню підлягає заборгованість, яка складається з суми кредиту - 2564 грн.; пені - 1500 грн.; індексу інфляції за весь період прострочення - 808,79 грн.; три проценти річних від простроченої суми - 2557,74 грн.
Оскільки кредитний договір №180729-093220 від 29 липня 2018 не містить інформації про його пролонгацію, розмір процентів, які просив стягнути позивач за весь час прострочення в межах строку давності є необґрунтованим.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, а тому з відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитом в межах встановленого строку договору - 16 днів з 29 липня 2018 року по 13 серпня 2018 року в сумі 960 грн., загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 8 390,53 грн.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до суми задоволених вимог в розмірі 310,06 грн. (8390,53 х 2270: 61428,47).
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» (69037, вул. Незалежної України, 39а офіс 25 Вознесенського району м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40858239) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» 8 390 (вісім тисяч триста дев'яносто) гривень 53 копійки заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» 310 (триста десять) гривень 06 копійок понесених судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складено 15 грудня 2021 року.
Суддя: Ю. В. Березень