Справа № 564/3232/21
20 грудня 2021 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолюбашанської гімназії Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнати незаконнним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заяву до Малолюбашанської гімназії Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнати незаконнним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без руху за таких підстав.
Відповідно до ч.4ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п.1 ч.1ст.5 Закону України "Про судовий збір".
За змістом цієї норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, за вимогами, які випливають із трудових відносин, позивачі не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
У позовній заяві позивач фактично заявляє такі вимоги: 1) визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи; 2) поновлення на роботі; 3) зобов'язання виплатити невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Належить звернути увагу позивача на те, що за змістом нормКЗпП України поновлення на роботі має місце у випадку припинення трудового договору з працівником з передбачених трудовим законодавством підстав, тобто фактичним звільненням працівника з роботи.
Відсторонення ж від роботи по своїй суті є лише призупиненням виконання працівником своїх трудових обов'язків з відповідними наслідками по оплаті праці та інших трудових гарантій, а не звільнення з роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника.
Відтак, поняття відсторонення від роботи не є тотожним поняттю звільнення з роботи, тому вимога про скасування наказу про відсторонення позивача від роботи повинна бути оплачена судовим збором на загальних підставах, якщо позивач не має інших, передбаченихст.5 Закону України "Про судовий збір", пільг.
Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).
Таким чином, за вимогу про скасування наказу про відсторонення від роботи, яка є вимогою немайнового характеру, позивачу належить сплатити 908,00 гривень судового збору.
В зв'язку з наведеним, на підставіст.185 ч.1 ЦПК України подана позовна заява без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185ч.1,258-260,261,353,354 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Малолюбашанської гімназії Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнати незаконнним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяП. В. Олійник