Справа № 495/9897/21
№ провадження 1-кс/495/2929/2021
07 грудня 2021 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162240001419 від 29.11.2021 про накладення арешту на майно, -
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.12.2021 року надійшло клопотання начальника відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162240001419 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
29.11.2021 року приблизно о 09-30 год. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на автодорозі М-15 Одеса-Рені в смт Сарата було зупинено автомобіль марки "Renault TRAFIC" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в салоні якого візуально виявлено несертифіковану підакцизну продукцію та в діях вказаної особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України «Випуск на товарний ринок або інша реалізація споживачам недоброякісної, тобто такої, що не відповідає встановленим стандартам, нормам, правилам і технічним умовам, або некомплектної продукції та товарів». Під час проведення огляду ОСОБА_5 відмовився надати для візуального огляду салон автомобілю. Внаслідок чого автомобіль був вилучений та поставлений на майданчик зберігання тимчасово вилученого транспорту в АДРЕСА_2 .
01.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2021, в період часу з 11.50 по 12.28 в м. Арциз, по вул. Транспортна, 2Б, було проведено обшук автомобіля «RENAULT Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який належить ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 , в ході кого було виявлене та вилучене наступне майно: 4 коробки цигарок «COMPLIMENT» blue, по 25 шт у пачці, кількістю по 480 пачок у коробці, загальною кількістю 1920 пачок; 1 коробка цигарок «COMPLIMENT» RED, по 20 шт у пачці, кількістю 500 пачок; 1 коробка цигарок «COMPLIMENT» blue, по 20 шт у пачці, кількістю 500 пачок; 4 коробки цигарок «Jing Ling», по 20 шт у пачці, кількістю по 500 пачок у коробці, загальною кількістю 2000 пачок; 1 коробка цигарок «MARVEL» RED, по 20 шт у пачці, кількістю 500 пачок без відповідних марок акцизного збору України; дві полімерні пляшки об'ємом по 9 л, з рідиною коричневого кольору, запахом спирту.
Постановою начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом.
Слідчим зазнаечно, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази необхідно застосувити захід по його забезпеченню, а саме арешт майна, яке є на даний час тимчасово вилученим на підставі чого просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 подали заперечення на клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в якому зазначили, що органом досудового розслідування не доведена об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст.227 КК України, цигарки були придбані ОСОБА_5 для власних потреб, в клопотанні відсутня мета накладення арешту на зазначене майно.
Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12021162240001419 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється у кримінальному проваджені №12021162240001419, за ознаками умисного введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, якщо такі дії вчинені у великих розмірах, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
В рамках зазначеного провадження 01.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2021 в м. Арциз, по вул.Транспортна, 2Б, було проведено обшук автомобіля «RENAULT Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який належить ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 , в ході кого було виявлене та вилучене наступне майно: 4 коробки цигарок «COMPLIMENT» blue, по 25 шт у пачці, кількістю по 480 пачок у коробці, загальною кількістю 1920 пачок; 1 коробка цигарок «COMPLIMENT» RED, по 20 шт у пачці, кількістю 500 пачок; 1 коробка цигарок «COMPLIMENT» blue, по 20 шт у пачці, кількістю 500 пачок; 4 коробки цигарок «Jing Ling», по 20 шт у пачці, кількістю по 500 пачок у коробці, загальною кількістю 2000 пачок; 1 коробка цигарок «MARVEL» RED, по 20 шт у пачці, кількістю 500 пачок без відповідних марок акцизного збору України; дві полімерні пляшки об'ємом по 9л, з рідиною коричневого кольору, запахом спирту.
З урахуванням положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано 02.12.2021, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На виконання ч.1 ст.171 КПК України начальник відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об'єктів які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.
Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Слідчий суддя, з урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз'яснює, що заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.
В ході розгляду питання про накладення арешту на зазначене вище майно слідчий суддя зазначає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України та у разі незастосування заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.
Перебування майна у фактичному володінні особи без заборони його користування та розпорядження не відповідає потребам досудового розслідування. Кримінальне провадження здійснюється за фактом ст.227 КК України, подальше відчуження авто може призвести до втрати доказової бази, унеможливить відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162240001419 від 29.11.2021 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- 4 коробки цигарок «COMPLIMENT» blue по 25 шт. у пачці, кількістю по 480 пачок у коробці, загальною кількістю 1920 пачок;
- 1 коробка цигарок «COMPLIMENT» RED по 20 шт. у пачці, кількістю 500 пачок;
- 1 коробка цигарок «COMPLIMENT» blue по 20 шт. у пачці, кількістю 500 пачок;
- 4 коробки цигарок «Jing Ling» по 20 шт. у пачці, кількістю по 500 пачок у коробці, загальною кількістю 2000 пачок;
- 1 коробка цигарок «MARVEL» RED по 20 шт. у пачці, кількістю 500 пачок без відповідних марок акцизного збору України;
- дві полімерні пляшки об'ємом по 9 л з рідиною коричневого кольору, з запахом спирту.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1