Провадження № 11-сс/818/2174/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 638/11315/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/638/2357/21
Категорія: в порядку КПК
про відмову у відкритті провадження
20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу керівника ТОВ «ФК «МАНІТУ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання директора ТОВ «ФК «МАНІТУ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021225480000244 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 у задоволенні клопотання директора ТОВ «ФК «МАНІТУ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 12021225480000244 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, - відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, керівник ТО «ФК «МАНІТУ» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2021, постановити ухвалу про скасування арешту майна, застосованого відповідно до ухвали від 26.07.2021 у справі № 638/11315/21.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна, не передбачена.
Положення частини 1 статті 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою керівника ТОВ «ФК «МАНІТУ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання директора ТОВ «ФК «МАНІТУ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021225480000244 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.
Суддя -