20.12.2021 Справа № 756/16122/21
Справа № 756/16122/21
1-кп/756/1422/21
20.12.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021100050001983 від 12.09.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарамчук Мар'їнського району Донецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , зі слів жителя АДРЕСА_2 , такого, що має середню освіту, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2018 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 19.04.2021 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк призначеного покарання 1 рік 5 місяців 6 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з'явилась потерпіла ОСОБА_6 , при цьому остання подала до суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на інший день.
Крім цього, до суду не з'явився захисник ОСОБА_7 , при цьому 20.12.2021 в телефонному режимі останній повідомив про те, що договір про надання професійної допомоги адвокатом від 19.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено не було, що свідчить про відсутність повноважень представляти інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового провадження.
20.12.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням розміру застави в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за неможливе продовження розгляду кримінального провадження щодо нього по суті обвинувачення, а також клопотав про присутність захисника під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 , кожен окремо, вважали, що розгляд кримінального провадження по суті обвинувачення слід відкласти на іншу дату.
Водночас, прокурор з огляду на те, що закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , клопотав про призначення останньому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника в будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 цього Кодексу суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
У відповідності до положень статей 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб'єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, 16 вищезазначеного Закону.
З огляду на клопотання потерпілої ОСОБА_6 , а також з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження по суті обвинувачення, однак, враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується, а також враховуючи позицію обвинуваченого про розгляд клопотання прокурора за участі захисника, суд вважає, що з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та надання йому правової допомоги під час вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтями 49, 53 КПК України.
Керуючись статтями 48, 49, 53, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі під час проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката з числа адвокатів центру та забезпечити його прибуття у судове засідання 23.12.2021 о 15:00 в приміщення Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є (каб. №13, поверх 3), разом із документами на підтвердження повноважень для участі під час проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1