Номер провадження 1-кп/754/393/21
Справа№754/14154/20
Іменем України
20 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №12014100030011096 від 06.10.2014 стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам Німеччина, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, зі слів працює помічником кухаря, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:
- 20.02.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання, встановлений іспитовий строк терміном на 1 рік;
- 08.08.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Звільнена 01.04.2014 умовно-достроково, не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі 4 місяці 19 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 18.07.2014, приблизно о 04:30 год., ОСОБА_3 , за попередньою змовою з групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких 22.12.2014 було засуджено за вказаний злочин вироком Деснянського районного суду міста Києва (набрав законної сили 16.03.2015), перебувала за адресою: вул. Кіото, 8 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 . Після чого застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, а саме: ОСОБА_6 наніс декілька ударів ОСОБА_7 кулаком в обличчя, ОСОБА_5 - декілька ударів кулаком в обличчя та один удар в область тулуба, при цьому спричинивши синці: на спинці носу з переходом на лівий скат його на повіки лівого ока; на передньо- внутрішній поверхні правого плеча у середній та нижній третинах косо- вертикально, на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, на задній поверхні лівої гомілки у середній третині, та відкрито, повторно, викрали чуже майно, що належало ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон, марки «Fly DS 120», вартість якого становить 900,00 грн., у якому знаходились сім-картка мобільного оператора «МТС» НОМЕР_1 та сім картка мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_2 , без залишку грошових коштів на рахунках, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, МП-3 плєєр марки «Pixus Two 4 gb Black-Orange», вартість якого становить 219,97 грн., сумку «SKY BOW», у якій знаходилися грошові кошти в сумі 400,00 грн. та речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять: банківські картки «Дельта банка», «Райфазен банка Аваль», «Русский стандарт», «ВТБ банка», блокнот, дублікат картки фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_7 , медична картка на ім'я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України та посвідчення інваліда 2 групи на ім'я ОСОБА_7 , планшет марки «ImPad 6213», вартістю 1 160,04 грн.
Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою з групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких 22.12.2014 було засуджено за вказаний злочин вироком Деснянського районного суду міста Києва, який набрав законної сили 16.03.2015, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а відкрито викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 680,01 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, визнала заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов на загальну суму 32 680 грн.01 коп. в повному обсязі. Надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 18.07.2014 приблизно після 04:00 години ранку, вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували біля кафе, що за адресою: вул. Кіото, 8 в м. Києві, з якого вийшов потерпілий ОСОБА_7 в стані сп'яніння. Вона його тримала, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забирали його речі. Зазначила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наносили удари потерпілому. Після чого, вони покинули місце події, а приблизно через 10-15 хвилин вони були затримані працівниками міліції.
Визнає назву речей, їх вартість, вказані в обвинувальному акті.
Щиро кається, зробила для себе належні висновки. Зазначила, що після вчинення злочину інших кримінальних правопорушень не вчиняла, працює та виховує неповнолітню дочку, а тому просить суд суворо її не карати, не позбавляти волі та призначити їй інше покарання, яке вона виконає.
Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення - обвинувачена вчинила тяжкий злочин, особу винної, а саме:
- раніше неодноразово судима. Останній раз 08.08.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Звільнена 01.04.2014 умовно-достроково, не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі 4 місяці 19 днів;
- за місцем проживання характеризується посередньо;
- не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, згідно довідок КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської області від 14.09.2020 за №№ 2061, 17/5.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово судима за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний тяжкий злочин, перебуваючи на умовно - достроковому звільнені, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та заполбігання вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння (ст.186 ч.2 КК України) із застосуванням ст.71 ч.1 КК України (сукупність вироків).
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на загальну суму 32 680 грн.01 коп., з яких: 2 680,01 грн. - майнові збитки, 30 000 грн. - моральні збитки, підлягає до задоволення в повному обсязі, як такий, що визнається обвинуваченою в повному обсязі.
Речовий доказ, в кримінальному провадженні №12014100030011096 від 06.10.2014 згідно постанови ст. слідчого СВ ВП №1Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 07.09.2020, а саме: DVD-R диск, місткістю 4,7 гб., знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у володінні сторони обвинувачення.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні - відсутні.
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Згідно протоколу затримання особи від 18.12.2021 ОСОБА_3 була затримана в порядку виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2021 - 18.12.2021 о 15:04 год.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2012 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один день.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 18 грудня 2021 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 32 680 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят) грн.01 коп. в рахунок відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.
Речовий доказ в кримінальному провадженні №12014100030011096 від 06.10.2014 а саме: DVD-R диск, місткістю 4,7 гб., - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у володінні сторони обвинувачення.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши під варту в залі судового засідання.
На підставі ст. 72 ч.5 КПК України попереднє ув'язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання з 18 грудня 2021 року по 20 грудня 2021 року включно, день за день.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1