ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22853/19
провадження № 2/753/3169/21
"22" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Бебі В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ „Оператор газорозподільної системи „КИЇВОБЛГАЗ" про визнання заборгованості незаконною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання заборгованості незаконною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.
До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій просила зупинити провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи за касаційною скаргою фізичної особи до АТ „Оператор газорозподільної системи „Волиньгаз" про визнання дій постачальника природного газу неправомірними, яка знаходиться в провадженні Великої Палати Верховного Суду, де оскаржуються дії аналогічної юридичної особи з тих же самих з тих самих підстав, тому предмети спору є тотожніми і випливають один із одного, за таких обставин розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаного цивільного провадження.
Також до початку судового засідання представник відповідача Регеша А.В. надав до суду клопотання аналогічного змісту.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Оскільки предметом спору в даній цивільній справі є визнання заборгованості незаконною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, а в цивільній справі, яка перебуває в касаційному провадженні Великої Палати Верховного Суду, розглядається касаційна скарга фізичної особи до АТ „Оператор газорозподільної системи „Волиньгаз" про визнання дій постачальника природного газу неправомірними, де оскаржуються дії аналогічної юридичної особи з тих же самих з тих самих підстав, тому суд приходить до висновку, що предмети спору даних цивільних справ є тотожніми між собою і випливають один із одного, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаного іншого цивільного провадження. За таких обставин провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню до винесення процесуального рішення Великою Палатою Верховного Суду у касаційному провадженні №161/11800/19.
Керуючись ст.222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ „Оператор газорозподільної системи „КИЇВОБЛГАЗ" про визнання заборгованості незаконною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди до винесення процесуального рішення Великою Палатою Верховного Суду у касаційному провадженні №161/11800/19.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :