Справа № 724/1857/21
Провадження № 2/724/564/21
09 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку, -
27.09.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.
В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1 , є власником житлового будинку на 1/6 частки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та крім неї співвласниками у такій самі частці є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилась спадщина, ОСОБА_1 , є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3 .
28 вересня 2012 року ОСОБА_1 , звернулась до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті покійного батька ОСОБА_3 .
16 грудня 2013 року за №1567 Хотинською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який при житті належав ОСОБА_3 .
01 липня 2021 року ОСОБА_1 , звернулась до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Вивчивши документи, які були подані для оформлення спадщини встановлено, що будинок під літ. «А-1», який вказано в правовстановлюючому документі внаслідок руйнування частини житлового будинку змінилися загальна площа будинку стала з 89,90 кв.м. на 45,20 кв.м., житлова площа змінилася з 70,10 кв.м. на 35,60 кв.м. Тому 01 липня 2021 року державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р., було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.
Так, вказаний будинок станом на 26 грудня 2003 року фактично складався з двох квартир, а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Таким чином, на час видачі свідоцтва ОСОБА_4 , належала 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 та власником іншої 1/2 частини є ОСОБА_5 .
Тому, 26 грудня 2003 року Хотинською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво на спадщину на 1/2 вказаного житлового будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином, вони стали співвласниками будинку за частками 1/6 від цілого будинку.
На даний час у зв'язку із руйнуванням будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками не 1/6 частини спірного будинку, а у частці 1/3 кожен.
У зв'язку з цим, 17 вересня 2021 року ОСОБА_3 , звернулась із заявою до виконавчою комітету Хотинської міської ради про встановлення окремої юридичної адреси цього будинку та згідно рішення комітету органу місцевого самоврядування було присвоєно номер на вище зазначений житловий будинок 70 - А. Після руйнування будинку згідно до висновку оцінювача вартість житлового будинку становить 132 802 грн.
Враховуючи вище викладене ОСОБА_3 , просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом.
06.12.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку.
В обґрунтуванні свого зустрічного позову позивач зазначає, що ОСОБА_2 є власником на 1/6 частину будинку по АДРЕСА_1 . Крім нього, співвласниками у такій самі частці є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .
Вище вказаний будинок станом на 26 грудня 2003 року фактично складався з двох квартир, а саме: АДРЕСА_5 . Таким чином, на час видачі свідоцтва ОСОБА_4 , належала 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 та власником іншої 1/2 частини є ОСОБА_5 .
Тому, 26 грудня 2003 року Хотинською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво на спадщину на 1/2 вказаного житлового будинку спадкоємцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином, вони стали співвласниками будинку за частками 1/6 від цілого будинку.
Житлова площа будинку змінилася у зв'язку із його руйнуванням, а саме тієї частки, яка належить ОСОБА_5 де загальна площа будинку змінилася з 89,90 кв.м., на 45,20 кв.м., житлова площа змінилася з 70,10 кв.м., на 35,60 кв.м.
Тому, на даний час ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками не 1/6 спірного будинку, а у частці 1/3 кожен.
У зв'язку з цим, 17 вересня 2021 року виконавчим комітетом Хотинської міської ради присвоєно окрему юридичну адресу цього будинку, а саме присвоєно номер 70-А.
Враховуючи вище викладене позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд об'єднати його зустрічний позов разом з первісним та задовольнити його.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву та об'єднано її до одного провадження разом з первісним позовом.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2021 року заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_6 , задоволено та позовну вимогу щодо визнання права власності з ОСОБА_1 , на 1/3 житлового будинку АДРЕСА_1 залишено без розгляду.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 , в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги на визнання 2/3 частик право власності житлового будинку за № 70 - А підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Позовні вимоги за зустрічним позовом визнає в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, крім того просить слухати справу у його відсутності.
Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 , в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги у первинній позовній заяві визнає, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує та просить їх задовольнити та не заперечує щодо ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, крім того просить слухати справу у його відсутності.
Інші сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Згідно до ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 в якому зазначається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_3 - батько та ОСОБА_4 - мати.
Відповідно до свідоцтва про одруження виданого відділом реєстрації актів громадського стану Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області в якому зазначається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 уклали шлюб про що було зроблено відповідний актовий запис за № 69.
Згідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 в якому зазначається,що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та ї батьками є ОСОБА_9 - батько та ОСОБА_10 - мати.
Як вбачається із свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 в якому вказано, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками є ОСОБА_11 - батько та ОСОБА_8 - мати.
У відповідності до свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області від 18 вересня 2012 року серія НОМЕР_4 в якому зазначено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того як вбачається із плану - схеми розподілу земельної ділянки між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де ОСОБА_5 , - виділено 0.0127 га, земельної ділянки; ОСОБА_1 , та ОСОБА_11 , 0.0099 га, земельних ділянок.
Згідно до свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів громадського стану Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області серія НОМЕР_5 в якому зазначено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 про що зроблено відповідний актовий запис за номером 22.
Як вбачається із довідки про технічний стан нерухомого майна від 22 квітня 2021 року № 137 якою встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відповідає таким параметрам: житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 35,6 кв.м., та загальною площею 45,2 кв.м. Крім того вказано, що частина житлового буднику, яка належить ОСОБА_12 (1/2 частки) площею 44,70 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «Д»- зруйновані та внаслідок руйнування частини житлового будинку змінилися загальна площа будинку з 89.9. кв.м., на 45,2 кв.м., житлова площа з 70,1 кв.м., на 35,5 кв.м. Станом на 31.12.2012 рік право власності на 1/2 частину майна, що залишилися після руйнування була зареєстрована за ОСОБА_1 1/6 частину, ОСОБА_3 на 1/6 частину, ОСОБА_2 1/6 частину на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке посвідчене Хотинською державною нотаріальною конторою за № 2476 від 26 грудня 2003 року реєстраційний № 3717101 книга № 14 номер запису 1068.
Згідно до витягу з рішення Хотинської міської ради від 23 липня 2019 року про затвердження технічної документації із землеустрою в м.Хотин, яким затверджено земельну ділянку між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де ОСОБА_5 , - виділено 0.0127 га, земельної ділянки; ОСОБА_1 , та ОСОБА_11 , 0.0099 га, земельних ділянок та 0,0019 га, землі міської ради.
Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.12.2013 року в якому зазначено, що житловий будинок за належними до нього будівлями та спорудами, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності на 1 цілу частку ОСОБА_1 .
Крім того відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 грудня 2013 року, серія ВТО № 482917 зареєстрованого в реєстрі за № 1567 в якому зазначено, що житловий будинок за належними до нього будівлями та спорудами, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та який належав до дня смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого є його донька ОСОБА_1 .
Згідно до витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно виданого Хотинським районним бюро технічної інвентаризації від 20.06.2006 року в якому зазначено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 1/6 спільної частини будинку для кожного.
У відповідності до висновку № 177 виданого СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» в якому зазначається, що житловий будинок АДРЕСА_1 вартість якого становить після руйнування 132 802 грн.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 грудня 2003 року виданого державним нотаріусом Мартинюк В.А., яке зареєстровано в реєстрі за № 24476 та в якому зазначено, що спадкодавцями майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є в рівних частках її чоловік ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 .
Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій виданої Хотинською державною нотаріальною конторою державним нотаріусом Мартинюк Є.Р., від 01 липня 2021 року № 580/02-14 якою відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку із зміною площі внаслідок руйнування частини житлового будинку.
Крім того згідно до витягу із рішення Хотинської міської ради № 161/09 від 13 вересня 2021 року, яким вирішено, присвоїти окрему поштову адресу 1/2 частині будинку по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
У відповідності до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками на 1/6 частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після руйнування одної половини будинку вони стали власниками на 1/3 частки вище зазначеного житлового будинку. Однак після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем його частки вище зазначеного житлового будинку є його донька ОСОБА_1 . Також після руйнування одної частини будинку Хотинською міською радою 13 вересня 2021 року вирішено, присвоїти окрему поштову адресу вище зазначеному житловому будинку, а саме: АДРЕСА_1 .
Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 , не може оформити право власності на вищевказане майно, оскільки у зв'язку із зміною площі внаслідок руйнування частини житлового будинку державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.
Враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_1 , не може оформити право власності на вищевказане майно на 2/3 частини житлового будинку, а також враховуючи те , що ОСОБА_11 , подав зустрічний позов на визнання права власності на 1/3 частки вище вказаного житлового будинку, сторони щодо вимог які викладені в первісному позові та зустрічному позові не заперечували та їх визнали, а тому суд вважає, що слід задовольнити первісний позов ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 2/3 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити та визнати за ним право власності на 1/3 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі половини від сплаченого судового збору та поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також згідно ч. 10 ст. 141 ЦПК України у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Таким чином відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з державного бюджету слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 у розмірі по 454 грн., кожному.
У відповідності до ч. 10 ст. 141 ЦПК України сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст.1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,-
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_6 паспорт серія НОМЕР_7 ) право власності на 2/3 житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: 2/3 житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 45,20 кв.м., та житловою площею 35.60 кв.м.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_7 паспорт серія НОМЕР_8 ) право власності на 1/3 житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: 1/3 житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 45,20 кв.м., та житловою площею 35.60 кв.м.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_6 паспорт серія НОМЕР_7 ) 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 454 грн.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_7 паспорт серія НОМЕР_8 ) 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 454 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 17.12.2021 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв