Справа № 710/208/21
Провадження № 6/710/37/21
17.12.2021 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Симоненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко В.О.,
представника позивача - Леляк М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі позовом Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим та зобов'язати вчинити певні дії,
встановив:
Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просять розстрочити виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області у справі №710/208/21 від 30.08.2021 року щодо основної суми та судового збору рівними частинами, щомісячно, за графіком та фіксованою сумою, періодом з 01.01.2022 року до 01.10.2022 року включно.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.08.2021 року частково задоволено позов Шполянської міської ради ОТГ та визнано припиненим договір оренди землі, укладений 30.10.2013 року, зареєстрований 04.02.2014 року за № 4582514; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Шполянської міської ради ОТГ суму боргу в розмірі 2280,72 грн та судовий збір у розмірі 4540,00 грн.
Заявник зазначила, що вона не працює з 2016 року, є особою з інвалідністю 2 групи та отримує пенсію щомісяця наприклад у вересні 2021 року 1854,00 грн, також має дохід від здачі в оренду земельного паю, що за 2021 рік становить 9199,83 грн. Тобто середньомісячний дохід складав у 2020 році 2512,00 грн, а у 2021 році 2687,00 грн. ЇЇ чоловік фактично з травня 2020 не здійснював підприємницьку діяльність та припинив ФОП у 2021 році. Також разом із нею проживає її син , ОСОБА_2 , який не працює, оскільки навчається та утримання на його навчання, харчування, проживання покладено на заявницю. За таких обставин фактично є неможливим погашення суми за рішенням суду, оскільки відсутня змога виконати рішення суду одразу в повному обсязі, щоб це не ускладнило і так тяжкий матеріальний стан її та її родини.
Крім того, зазначила, що додатковою підставою розстрочення виконання рішення епідеміологічну ситуацію в країні, пов'язану із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID 19 та оголошеним в країні карантином.
У судове засідання заявник не з'явилась, подала заяву через систему « Електронний суд» про розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник Шполянської міської ради ОТГ у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви. Зазначила, що відомості, викладені у заяві щодо тяжкого матеріального стану, не відповідають дійсності. Зауважила, що заявник зокрема оскаржувала судові рішення у справі, що вимагало фінансових витрат.
Судом встановлено, що відповідно заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.08.2021 року, повний текст якого складений 08.09.2021 року, яке набрало законної сили 09.10.2021 року, частково задоволено позов Шполянської міської ради ОТГ та визнано припиненим договір оренди землі, укладений 30.10.2013 року між Шполянською міською радою і ОСОБА_1 , зареєстрований 04.02.2014 року за № 4582514; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Шполянської міської ради ЛТГ суму боргу у розмірі 2280,72 грн та судові витрати у сумі 4540,0 грн.
Згідно з положеннями статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Заявниця як на підставу для розстрочення виконання рішення суду є низький рівень її доходів, які складаються лише з пенсії та доходу від оренди земельної ділянки, а також припинення її чоловіком підприємницької діяльності та пошуку роботи та перебування сина виключно на її утриманні.
Із доданих до заяви документів встановлено , що згідно довідки про доходи пенсіонера по інвалідності ОСОБА_1 отримала з січня 2020 року по вересень 2021 року 36333,00 грн пенсії та відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік ОСОБА_1 отримала дохід 12181,82 грн, за 1-2 квартал 2021 року 9769,84 грн.
Разом із тим, вказані обставини не підтверджують наявність саме виняткового випадку, що обумовлює об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на перебування її сина , ОСОБА_2 , виключно на її утриманні, оскільки такі обставини не доведені належними та достатніми доказами. Доводи щодо відсутності заробітку у її чоловіка , ОСОБА_3 , що призводить до тяжкого матеріального становища сім'ї у цілому, також не підтверджені належними доказами, а надані відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення останнім підприємницької діяльності з травня 2021 року , не є доказом наведених обставин.
Крім того, ОСОБА_1 не обґрунтовано те, що неможливість виконання рішення суду зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Оцінюючи вказане, суд приходить до висновку, що заявницею не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст.77, 78, 81 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з наявністю яких ст.435ЦПК України пов'язує можливість здійснити розстрочення або відстрочення виконання судового рішення, оскільки надані докази самі по собі не вказують на незадовільне матеріальне становище особи, не підтверджує наявність чи відсутність можливості сплатити суму, присуджену до стягнення за рішенням суду у розмірі 2280,72 грн та судового збору у розмірі 4540,00грн.
З огляду на наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, виходячи з принципів верховенства права, обов'язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, ступінь вини заявника у виникненні спору, а також враховуючи, що розстрочення виконання рішення може вплинути на інтереси позивача на користь якого ухвалено рішення, суд не знаходить підстав для розстрочення виконання рішення суду з огляду на те, що посилання заявника на скрутне матеріальне становище та статус пенсіонера, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, не є винятковою обставиною у розумінні статті 435ЦПК України та не доводить неможливість виконання судового рішення.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу, що наявність інвалідності ІІ групи є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 ЗУ « Про судовий збір». Разом із тим, вказана обставина не була повідомлена суду першої інстанції до ухвалення рішення та набрання ним законної сили. Крім того, заявник не скористався правом подання заяви про перегляд заочного рішення у порядку ст. 284ЦПК України. Відповідно до положень п.2 ,4ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази у порядку та строки визначені законом або судом, не приховувати докази. Наразі рішення суду набрало законної сили. Процесуальних підстав для його зміни у наведеній частині при розгляді заяви про розстрочку його виконання процесуальний закон не передбачає.
Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 435 ЦПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складений 20.12.2021 року.
Суддя О.В. Симоненко