Справа 4c-3
2010 рік
5 липня 2010 року смт. Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Лагода Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 02.06.2010р.,
Представник скаржника звернувся до суду з зазначеною скаргою, вказуючи, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав 5 червня 2010р., вважає постанову незаконною, так як не зазначені обставини накладання арешту, обсяги арешту перевищують суму стягнення, арешт накладено без відкриття виконавчого провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу, суду пояснив, що в грудні 2009р. він отримував постанови про накладання штрафу, а постанов про відкриття виконавчого провадження не отримував. На виклик державного виконавця являвся 08.04.2010 - повідомив, що подав скаргу до прокуратури, 03.06.2010 його викликали за телефоном, він явився, на письмовий виклик від 02.06.2010 явився 08.06.2010, надав трудову книжку, відомості про пенсію.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 підтримала доводи скарги, вважає, що арешт може накладатись тільки після відкриття виконавчого провадження, а постанову про відкриття ОСОБА_1 не отримував.
Представник ВДВС Широківського РУЮ Ісаєва О.І. проти скарги заперечує, вважає, що постанови про відкриття виконавчого провадження згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» були надіслані простою кореспонденцією. Так як виклик на 08.04.2010р. ОСОБА_1 отримав, то відповідно він отримав і постанови. 08.04.2010р. він являвся в ВДВС, знав, що треба платити штраф, якщо б надав інформацію про інші доходи, то арешту б не було. Арешт буде знятий, коли сплатить штраф. Державний виконавець Форощук І.В., що винесла оскаржувану постанову, повідомлялась про необхідність явки до судового засідання належним чином, але не явилась, доказів поважності причин неявки суду не надано (а.с. 9, 36, 37).
Вислухавши сторони, дослідивши письмові документи, додані до скарги, матеріали виконавчого провадження, судом встановлено, що на виконанні в ВДВС Широківського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню постанов начальника ВДВС Широківського РУЮ Тимошенко Н.В. про накладання штрафу на ОСОБА_1, а саме, постанови № 1 від 08.12.2009, № 2 від 08.12.2009р., № 3 від 23.12.2010 всього в сумі 1190 грн., по цим постановам 02.04.2010р. державним виконавцем ВДВС Широківського РУЮ Форощук І.В. відкрито виконавче провадження, постанови направлені ОСОБА_1 простою кореспонденцією, також 02.04.2010 ОСОБА_1 викликався до ВДВС як боржник (а.с. 14-17). 06.04.2010р. ОСОБА_1 направляв скаргу до прокуратури на постанови про накладання штрафу, про що 08.04.2010 повідомив ВДВС (а.с. 13), відповідь на скаргу від 20.04.2010р. надана прокуратурою, ОСОБА_1 стверджує, що він відповіді не отримував (а.с. 33). На виклик і вимогу від 02.06.2010 ОСОБА_1 явився до ВДВС 08.06.2010р., надав відомості про доходи (а.с. 27).
02.06.2010р. державний виконавець Форощук І.В. винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з метою забезпечення виконання виконавчого документа, наклавши арешт на все майно ОСОБА_1 (а.с.7).
Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається боржнику.
Відповідно до п. 4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.
Згідно ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.
Таким чином, належних доказів отримання ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2010р. суду не надано.
Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації, стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:
винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;
винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.
Отже, на пропозицію начальника ДВС від 02.06.2010р. (а.с. 27) ОСОБА_1 у встановлений строк надав відомості про доходи, раніше ДВС відомостей про грошові кошти та доходи не вимагала, тому накладання арешту 02.06.2010р. на все майно суд вважає передчасним та неправомірним.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність доказів вручення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження, відсутність доказів витребування від боржника відомостей про грошові кошти та доходи станом на момент винесення постанови про накладання арешту, накладання арешту на все майно, а не в межах суми стягнення, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, дії державного виконавця Форощук І.В. щодо винесення постанови про арешт слід визнати неправомірними, постанову від 02.06.2010р. скасувати.
Відповідно до ст. 388 ЦПК України з ВДВС Широківського РУЮ підлягають стягненню витрати ІТЗ 37 грн. та судовий збір із скарг на неправомірні дії 3, 40 грн., зайво сплачений судовий збір повертається за заявою платника ухвалою суду згідно ст. 83 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 02.06.2010р. задовольнити.
Визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Форощук І.В. щодо винесення постанови від 02.06.2010р. про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження неправомірними та скасувати зазначену постанову.
Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати зі сплати судового збору 3 (три) гривні 40 коп., зі сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 37 (тридцять сім) гривнів 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя