Справа № 536/850/21
20 грудня 2021 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду в м. Кременчуці матеріали об'єднаних кримінальних проваджень № 12021170540000160, № 12021175540000167, № 12021175540000169, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Чутове, Чутівського району Полтавської області, громадянином України, українцем, з середньою спеціальною освітою, не одруженим, не працюючим, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 15.11.2011 року вироком Чутівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 27.02.2013 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 9 місяців 18 днів;
- 12.07.2013 року вироком Чутівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук від 21.05.2014 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- 08.09.2014 року вироком Чутівського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 25.11.2014 року вироком Чутівського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст.162, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 24.06.2019 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 01.09.2020 року звільнений по УДО на 3 міс. 18 днів;
- 20.05.2021 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за частиною 1 ст. 369 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп (сплачено відповідно до квитанції від 23.06.2021 року)-
ОСОБА_5 в період часу з 20.04.2021 по 21.04.2021 за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки - потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності що погіршило якість її життя.
Зокрема, 20.04.2021, о 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку з останньою. Під час сварки ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 , внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, за що 28.04.2021 був притягнений Кременчуцьким районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 21.04.2021 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання з потерпілою ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку з останньою, під час якої виражався нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, за що 28.04.2021 був притягнений Кременчуцьким районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 21.04.2021, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання з потерпілою ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку з останньою, під час якої виражався нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, за що 28.04.2021 року був притягнений Кременчуцьким районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 04.07.2021 року близько 09:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах за місцем свого постійного проживання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , побачив банківську картку, належну ОСОБА_4 , внаслідок чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з картки.
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку грошових коштів, шляхом їх зняття з банківської карти належної ОСОБА_4 в розмірі 3000 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 3000 гривень.
Після цього, 06.07.2021 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 зустрівся з потерпілою ОСОБА_4 біля будівлі амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_5 був у стані алкогольного сп'яніння між ним та потерпілою ОСОБА_4 сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс їй один удар рукою стиснутою в кулак в область кисті лівої руки, та продовжив хапати її за кисті рук.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно висновку експерта № 974 від 08.07.2021, ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження у вигляді: синців на тильній поверхні лівої кисті і верхній поверхні лівого плеча, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив їх за вищевикладених обставин.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз'яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.
Оскільки ОСОБА_5 умисно систематично вчиняв психологічне насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, то суд кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України.
Так як ОСОБА_5 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), то суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, ОСОБА_5 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив два нетяжких злочини та кримінальний проступок, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до Довідки - характеристики з місця проживання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово надходили скарги, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.
Пом'якшуюча покарання обставина - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуюча покарання обставина - вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 2 ст. 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 75, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ч.1 ст. 125 КК України - 150 годин громадських робіт;
- за ст. 126 -1 КК України - 1 року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки обмеження волі.
Із застосуванням ст. 72 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов'язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з'являтися для реєстрації до цього органу.
На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.
Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1