23 листопада 2021 року Справа №160/35/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/35/21, -
10 листопада 2021 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/35/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельно-монтажне управління «Укренергобуд» про стягнення заборгованості.
Вказана заява обґрунтована тим, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.04.2021 року було задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельно-монтажне управління «Укренергобуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період вересень 2015 року- грудень 2020 року в розмірі 54 156,73 грн. На виконання даного рішення 21.09.2021 року видано виконавчий лист зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання до 17 серпня 2021 року. Представник зазначає, що виконавчий лист № 160/35/21 надійшов на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 23.10.2021 року, про що свідчить відмітка про отримання. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позбавлено можливості пред'явити виконавчий документ на примусове виконання, у зв'язку з тим, що строк пред'явлення документа вже сплинув. Просить суд поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 160/35/21.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року було призначено до розгляду дану заяву в судове засідання на 23 листопада 2021 року.
Учасники справи в судове засідання 23 листопада 2021 року не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача у поданій заяві просив розгляд здійснювати без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За викладених обставин, враховуючи приписи частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року задоволено позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельно-монтажне управління «Укренергобуд» про стягнення заборгованості. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельно-монтажне управління «Укренергобуд» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню виплат на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересень 2015 року - грудень 2020 року за Списком №2 у розмірі 54 156 грн. 73 коп.
Вказане рішення набрало законної сили 17 травня 2021 року.
21 вересня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом заявнику був виданий виконавчий лист, в якому зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 17 серпня 2021 року (включно).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив, та, у розглянутому випадку, законом встановлений тримісячний строк пред'явлення до виконання виконавчого документа з дня набрання судовим рішенням законної сили, стягувач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позбавлений можливості пред'явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, у такому випадку пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.
Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України , згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Також, Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 № 18-рп/2012 (справа № 1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Враховуючи те, що судове рішення, яке набрало законної сили повинно бути виконане, суд дійшов висновку, що причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому подана заява є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/35/21 - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 160/35/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельно-монтажне управління «Укренергобуд» про стягнення заборгованості, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Н.В. Боженко