415/5709/21
2/415/1585/21
01 грудня 2021 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Грибанової Л.О.,
за участі секретаря Близнюка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції, актовий запис № 52. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з вересня 2013 року, через відсутність спільних інтересів, втрати взаєморозуміння, почуття любові та поваги. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 26 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції, актовий запис № 52, між ним та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 20 серпня 2021 року, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено, витребувано у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про одруження. Відповідач до суду оригінал свідоцтва не надала.
18 жовтня 2021 року та 15 листопада 2021 року Лисичанським міським судом було направлено запит до Лисичанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яким суд просить надати витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян, про шлюб, який був зареєстрований 26 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції, актовий запис № 52, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
03 грудня 2021 року Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),надав повний витяг про шлюб № 00033911252 на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис № 52, складений 26 квітня 2003 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилась в судові засідання без повідомлення причин та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00033911252, виданого 27 листопада 2021 року, Лисичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 26 квітня 2003 року в відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 52. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 .
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 141, 263-265, 280-284, 289, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 26 квітня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №52, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.О. Грибанова