Справа № 408/2561/20
Провадження № 2/408/1100/21
20 грудня 2021 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Булгакової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Швачка В.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бірюков І.Ю., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Представник позивача - адвокат Бірюков І.Ю. звернувся до суду із клопотанням про витребування з органів МВС України відомостей щодо реєстрації права власності на автомобіль марки «Peugeot-406», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, та автомобіль марки «Ssang Yong Rexton 270», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, а з Центру надання адміністративних послуг Біловодської селищної ради Старобільського району Луганської області також відомості щодо реєстрації права власності на недобудований житловий будинок готовністю 67% з надвірними будівлями та спорудами у вигляді сараю, погрібу та колодязю, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що вищевказане майно підлягає поділу, як майно подружжя, згідно позовних вимог, водночас правовстановлюючі документи навказані об'єкти рухомого та нерухомого майна у позивача відсутні в зв'язку із чим останній не має можливості надати їх суду в якості доказів по справі.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки позивач по справі не має можливості подати зазначені докази самостійно.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.1 ст. 34-1 Закону України «Про дорожній рух» інформація про зареєстровані транспортні засоби та їх власників, належних користувачів, що міститься у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, є відкритою та загальнодоступною.
Частиною 5 цієї статті вказаного Закону передбачено, що інформація про зареєстрований транспортний засіб чи його власника, належного користувача, отримана в електронній чи паперовій формі відповідно до законодавства за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, є офіційною та використовується відповідно до законодавства.
Діяльність центрів з надання адміністративних послуг врегульована Законом України «Про адміністративні послуги» та іншими нормативними актами.
Згідно п.12 ч.7 ст. 9 вказаного закону Центри надання адміністративних послуг та суб'єкти надання адміністративних послуг у випадках, передбачених законодавством, надають адміністративні послуги на підставі поданих до них відповідних документів, зокрема: рішеннь, вироків, ухвал і постанов судів.
Згідно положень п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Частиною 2 вказаної статті ЦПК України передбачено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.
З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України та Центру надання адміністративних послуг Біловодської селищної ради Старобільського району Луганської області відповідні відомості про реєстрацію права власності на вказане рухоме та нерухоме майно для направлення їх суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, б. 37Н) відомості щодо реєстрації права власності на автомобіль марки «Peugeot-406», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, та автомобіль марки «Ssang Yong Rexton 270», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску.
Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Біловодської селищної ради Старобільського району Луганської області (92801, Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вул. Центральна, б. 130) відомості щодо реєстрації права власності на недобудований житловий будинок готовністю 67% з надвірними будівлями та спорудами у вигляді сараю, погрібу та колодязю, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити до відома та виконання до Регіонального сервісного центру МВС України (93400, Луганська область,м. Сєвєродонецьк, вул.. Богдана Ліщини, б. 37Н) та Центру надання адміністративних послуг Біловодської селищної ради Старобільського району Луганської області (92801, Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вул. Центральна, б. 130).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Булгакова