Справа №10-205/10 Головуючий у І інстанції Клок О.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Філюк П.Т.
м. Луцьк 01 липня 2010 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого - судді Філюка П.Т.,
суддів - Польового М.І., Опейди В.О.,
з участю прокурора - Синюка О.В.
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2010 року, якою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, працюючого пакувальником на Цегельному заводі № 1, судимого,
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
Постановою Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2010 року відмовлено у задоволенні подання дізнавача СД Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.
В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування. В обґрунтування зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що даний злочин вчинено за обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину під час іспитового строку, а це дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю. Прокурор вказує, що обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_1, тому просить повернути подання на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав з викладених у ній мотивів, обвинуваченого ОСОБА_1, який просив відхилити апеляцію, слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 148-150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 раніше судимий. Разом з тим, він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання, задовільно характеризується, визнав вину, збитки потерпілому відшкодував.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 умов підписки про невиїзд не порушує, на виклики слідчого з'являється.
Достатні дані, які дали б підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, суду надані не були.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції за обставин, наведених в апеляції, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий (підпис) П.Т.Філюк
Судді (підписи) М.І.Польовий
В.О.Опейда
Оригіналу відповідає:
Голова апеляційного суду
Волинської області П.Т.Філюк