79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
м. Львів
17.06.2010 р. № 2а-2852/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої-судді Мричко Н.І.
при секретарі Якимець О.І.
за участю представника позивача Кріля А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансуспіх»
про стягнення фінансових санкцій в сумі 340,00 грн.,
Львівський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави -Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансуспіх»про стягнення фінансових санкцій в сумі 340,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача -Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області Кріль А.Ю. від позову відмовився покликаючись на те, що відповідачем в добровільному порядку сплачено суму фінансових санкцій у розмірі 340,00 грн. Просить провадження у справі закрити.
Представник прокуратури та представник відповідача в судове засідання повторно не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.
У відповідності до норми п. 2 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, тому підстав для неприйняття відмови позивача від позову у суду не має.
З урахуванням ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного сдочиснвта України, суд,-
Клопотання представника позивача -задовольнити.
Провадження у адміністративній справі за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави -Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансуспіх»про стягнення фінансових санкцій в сумі 340,00 грн. - закрити.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Суддя Мричко Н.І.