Справа № 1-122/2010 рік
28 травня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
- головуючого - судді ЗАЯРНОГО А.М.,
- з участю секретаря ГУНДЕРУК Н.В.,
- прокурора ПОПЕСКО О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Жмеринського району Вінницької області, неодруженого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
установив:
Підсудний ОСОБА_1 20 березня 2010 року в проміжок часу між 11.00 - 12.00 годиною, перебував в будинку гр. ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2 Жмеринського району Вінницької області, скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшла на деякий час з будинку, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошей в сумі 350 грн. (триста п'ятдесят гривень), які належали власниці будинку, чим завдав їй матеріальної шкоди на вищевказану суму. З викраденими грошима зник з місця злочин та розпорядився ними на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.
Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. 20 березня 2010 року він прийшов в будинок ОСОБА_2, знаючи, що вона свої гроші зберігає в шафі, скориставшись тим поки хазяйка на деякий час вийшла з будинку, він відчинив шафу, де знайшов конверт з грошима. Там було 400 гривень, 350 з них він викрав, а решту 50 гривень залишив у конверті та поклав на місце. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 покинув будинок потерпілої. Викрадені гроші витратив на придбання продуктів харчування.
У вчиненому щиро розкаявся.
Із загальною кількість викрадених грошей згоден.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 з корисливою метою, вчинив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 350 грн., тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, неодружений, тривалий період часу ніде не працює.
Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі. Претензій матеріального характеру з боку потерпілої до нього немає, адже матеріальну шкоду підсудний їй відшкодував повністю, тому ці обставини суд відносить до пом'якшуючих покарання підсудному.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Потерпіла просила суд його суворо не карати.
З урахуванням наведеного суд вважає за можливе застосувати до підсудного, таку міру покарання, як громадські роботи.
Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу слід обрати підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому обрати, до вступу вироку у законну силу, підписку про невиїзд.
Строк відбування покарання засудженому відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області .
ГОЛОВУЮЧИЙ: (підпис)
З оригіналом вірно:
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ А.М. ЗАЯРНИЙ
Секретар: