Справа № 2-327/10
23.06.2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,
з участю секретаря Отрошко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал-Промоушен» в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
Встановив:
30.03.2010 р. позивач в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з даним позовом, в якому вказує, що 16.08.2008 р. відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.13.3 ПДР України недотримався безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого вказаний автомобіль отримав технічні пошкодження, які згідно висновку авто-товарознавчого дослідження № 1095 від 22.09.2008 р. складають у розмірі 7 105,38 грн., на момент скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність, як власника транспортного засобу застрахована не була, в зв'язку з чим МТСБУ за заявою ОСОБА_2 на підставі ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало ОСОБА_2 завдану відповідачем матеріальну шкоду у розмірі 6 396,15 грн. й отримало право вимоги до відповідача на зазначену суму; просив стягнути з відповідача в порядку регресу на користь МТСБУ 6 396,15 грн. майнової шкоди, 1 500 грн. витрат на правову допомогу та сплачених у зв'язку зі зверненням до суду 63,96 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути без нього.
Відповідач вимоги позову визнав частково, а саме в частині відшкодування в порядку регресу 6 396,15 грн. матеріальної шкоди, в іншій - відмовився.
З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.
Доведено, що 16.08.2008 р. о 15 год. в м. Гайсині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.13.3 ПДР України недотримався безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого вказаний автомобіль отримав технічні пошкодження, які згідно висновку авто-товарознавчого дослідження № 1095 від 22.09.2008 р. складають у розмірі 7 105,38 грн., на момент скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність, як власника транспортного засобу не була застрахована, в зв'язку з чим МТСБУ за заявою ОСОБА_2 на підставі ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало ОСОБА_2 завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 6 396,15 грн. й отримало право вимоги до ОСОБА_1 на зазначену суму; судовий збір у розмірі 63,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. сплачені позивачем; доказів здійснення заходів добровільного позасудового врегулювання спору департаментом врегулювання МТСБУ позивач не надав.
Дані правовідносини регулюються:
- п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яким, заподіяна власником транспортного засобу шкода, цивільно-правовова відповідальності якого незастрахована, відшкодовується за рахунок коштів фонду захисту потерпілих МТСБУ;
- ст. 993 ЦК України, згідно з якою, До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки;
- ст.1166 ЦК України, якою визначено, що майнова шкода, завдана, зокрема майну фізичної, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;
- ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України, відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов'язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом;
- ст. 27 Закону України «Про страхування», за якою, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток;
- ст. 88 ЦПК України, згідно з якою, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки, 16.08.2008 р. о 15 год. в м. Гайсині винними неправомірними діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду майну ОСОБА_2, на момент скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність, як власника транспортного засобу не була застрахована і в зв'язку з чим МТСБУ за заявою ОСОБА_2 на підставі ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало ОСОБА_2 завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 6 396,15 грн. й отримало право вимоги до ОСОБА_1 на зазначену суму, то необхідно в порядку регресу стягнути її з відповідача на користь МТСБУ примусово.
Зважаючи, що у матеріалах справи відсутні докази здійснення департаментом врегулювання МТСБУ заходів добровільного позасудового врегулювання спору та документи, які свідчать про те, що ТОВ «Юридична компанія «Лігал-Промоушен», якому МТСБУ сплатило 1 500 грн. за надання правової допомоги є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання такої допомоги, а контракт про надання правової допомоги від 09.09.2009 р. таким документом не є, то у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ судових витрат необхідно відмовити через непідтвердженість, судові витрати позивача,- 63,96 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи мають бути стягнені з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.
Висновки суду, крім доводів учасників розгляду справи, підтверджуються ще й таким:
- постановою Гайсинського районного суду №3-82/2008 р. від 15.09.2008 р., з якої видно, що 16.08.2008 р. о 15 год. в м. Гайсині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.13.3 ПДР України недотримався безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого вказаний автомобіль отримав технічні пошкодження (а.с.9);
- висновком авто-товарознавчого дослідження № 1095 від 22.09.2008 р., з якого видно, що завдана ОСОБА_1 шкода технічними пошкодженнями автомобіля НОМЕР_2 становить у розмірі 7 105,38 грн.(а.с.а.с.10-16);
- платіжним дорученням №2502 від 28.10.2008 р., з якого видно, що МТСБУ ОСОБА_2 перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 6 396,15 грн. (а.с.30).
- наказом заступника генерального директора МТСБУ № 2337 від 28.10.2008 р., з якого видно, що юридичний департамент зобов'язався вчинити заходи щодо компенсації витрат фонду захисту потерпілих МТСБУ (звернення до суду), у разі неможливості їх компенсації в добровільному порядку департаментом врегулювання (а.с.31);
- платіжними дорученнями №208 та №209 від 24.03.2010 р., з яких видно, що судові витрати - 63,96 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - сплачені ТОВ «Юридична компанія «Лігал-Промоушен» (а.с.а.с.33,34).
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (кодЄДРПОУ 21647131, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) 6 396 (шість тисяч триста дев'яносто шість) грн. 15 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал-Промоушен» (м.Київ, вул. Довженка, буд. 18) 63,96 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених останнім під час звернення до суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя