Справа № 2-а-128/2010
іменем України
17 травня 2010 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войтко Ю.Б.
при секретарі Штойко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ЛПС ВДАІ м. Вінниці Кащенко Анатолія Анатолійовича, ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ЛПС ВДАІ м.Вінниці Кащенко А.А., ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2010 року близько о 17.00 годин він керуючи автомобілем проїжджав перехрестя вулиць Коцюбинського та Папаніна, де знаходиться нерегульований пішохідний перехід. За перехрестя його зупинено інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м.Ввнниці Кащенко А.А., яким був складений протокол та на підставі нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 280 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки він при переїзді нерегульованого пішохідного переходу в повній мірі виконав вимоги п. 18.1 ПДР, зокрема зменшив швидкість, та зупинився для надання дороги пішоходам, після чого продовжив рух.
З цих підстав позивач вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення не відповідає вимогам нормативних актів, та вимогами закону, а тому є незаконною.
Враховуючи наведені обставини позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанови про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач не з'явився попередньо надав заяву якою просить дану справу розглянути у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує.
Відповідач інспектор ДПС роти ЛПС ВДАІ Кащенко А.А. в судове засідання не з»явився, хоча судом був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що в справі є відповідні поштові повідомлення про вручення судової повістки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин.
Зокрема, судом на підставі оглянутих матеріалів встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2010 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21114 державний номер НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
Згідно п.18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких можу бути створена перешкода чи небезпека.
Згідно з ст. 7, 280 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 122 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема за ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 КАС України).
Отже саме на відповідачеві лежить в даному випадку обов'язок доведення правомірності винесеної ним постанови.
Оскільки у встановлений судом строк відповідні докази подані не були, суд розглядає справи на підставі наявних у ній доказів та приходить до висновку про необґрунтованість винесеної постанови.
Таким чином суд робить висновок про те, що відповідач не надав доказів на спростування вимог позивача, а тому оскаржувану постанову слід скасувати на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України. Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, ст. 293 КпАП України перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення суд може прийняти постанову про скасування постанови і закриття справи.
На підставі ст. 7, 22, 123 ч. 1, 247, 280, 287, 293 КпАП України, керуючись ст. 2, 10, 11, 69, 71, 128, 162, 163 КАС України, суд, -
Постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ № 139020 по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП від 13.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн. та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: