Справа № 2-36/2010 року
19 січня 2010 року м. Вінниця
Вінницький районний суд в складі:
головуючого судді: Войтко Ю.Б.
при секретарі: Штойко О.П.
за участю позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
В позовній заяві позивач зазначив, що 30.09.2008 року відповідач ОСОБА_3 позичив у нього 5060 гривень з терміном повернення 30 листопада 2008 року.
Строк повернення боргу минув, відповідач не бажає добровільно повернути позичену суму грошей.
Несвоєчасне повернення грошей відповідачем призвело до моральних страждань, які виразились роздратування, пригніченістю, гнівом, психологічним дискомфортом, почуттям приниження. Позивачу прийшлось звертатися до лікаря з приводу стану його здоров'я - неврастеничний синдром.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали, просять стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 5060 гривень основного боргу, 2500 гривень за моральну шкоду, 102 гривні судового збору, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 3000 гривень за юридичні послуги. Обґрунтовував позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 спочатку позов не визнав, однак потім позовні вимоги визнав повністю.
Вирішуючи спір суд встановив факт отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_1 30 вересня 2008 року позики на суму 5060 гривень строком до 30 листопада 2008 року, що підтверджується договором укладеним між сторонами у простій письмовій формі.
Даному факту відповідають правовідносини позики за договором якої одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей (ст. 1046 ЦК України).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, закон вимагає від відповідача надання суду доказів того, що позика повернута позикодавцеві у строк та в порядку, що встановлений договором, однак зазначених доказів відповідач не надав, а тому факт повернення боргу відповідачем не доведено та право ОСОБА_1 невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту.
Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Наслідки порушення договору позичальником встановлені ст.ст. 625, 1050 ЦК України, які не передбачають відшкодування моральної шкоди. Не передбачає таких наслідків порушення договору позичальником і укладений між сторонами договір позики, відтак, відсутні підстави для задоволення позову.
Судові витрати понесені позивачем у розмірі 3132 гривень ( 102 гривень сплати судового збору та 30 гривень про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 3000 гривень витрат пов'язаних з наданням правової допомоги) також підлягають стягненню з відповідача, так як у відповідності ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5060 гривень основного боргу, а також 102 гривні судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи та 3000 гривень витрат пов'язаних з наданням правової допомоги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: