Категорія 2.6.1
Ухвала
22 червня 2010 року Справа № 2а-3974/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Глазунової О.О.
та
представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - державний виконавець
Поршенко Н.С. (довіреність від 22.01.2010 б/н)
від третьої особи - Нечаєв С.Л. (довіреність від 17.07.2009 б/н)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології»
до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -
закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»
про визнання дій незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2010 ВП № 18410468 та стягнення з боржника виконавчого збору від 13.04.2010 ВП № 18410468,
25 травня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2010 ВП № 18410468 та стягнення з боржника виконавчого збору від 13.04.2010 ВП № 18410468.
Представник позивача у судові засідання 07 червня 2010 року та 22 червня 2010 року не прибув, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином (арк. справи 42, 85), причини не прибуття у судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Доказів поважності причин не прибуття у судове засідання, що відбулось 07 червня 2010 року, представник позивача суду не надав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи встановлений частиною 5 статті 181 КАС України строк розгляду та вирішення адміністративної справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та не прибуття у судове засідання представника позивача без поважних причин у судове засідання 07 червня 2010 року і без повідомлення ним про причини не прибуття у судове засідання 22 червня 2010 року, суд відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання дій незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2010 ВП № 18410468 та стягнення з боржника виконавчого збору від 13.04.2010 ВП № 18410468 без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Згідно із частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 158, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання дій незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2010 ВП № 18410468 та стягнення з боржника виконавчого збору від 13.04.2010 ВП № 18410468 залишити без розгляду, роз'яснивши позивачеві право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чернявська Т.І.