№2- 150/10
30.06.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г
при секретарі Кушнеренко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Сімферопольської філії АТ «Український іноваційний банк» про розірвання кредитного договору № 773 від 6.07.2006 р.
Позивач просить розірвати кредитний договір № 773 від 6.07.2006 р. та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та ІТЗ, мотивуючи тим, що він уклав з відповідачем в особі його Сімферопольської філії АТ «Укрінбанк» кредитний договір, по якому відповідачем надані позивачеві кредитні засоби на покупку дорожньо-транспортного засобу.
На надані відповідачем засоби, позивач придбав транспортний засіб, який є заставним майном (до виданого кредиту) і знаходиться в заставі відповідача.
Відповідач за власною ініціативою, вилучив від 06.03.2008 р. у позивача технічний паспорт автомобіля і ключі від автомобіля - застави, що є предметом, припинив в односторонньому порядку дію кредитного договору за № 773 від 06.07.2006 р.
Позивач слідуючи вказівкам відповідача з 06.03.2008 р. виплатив на користь відповідача всі позначені суми на користь відповідача, - що в цілому складає більше 50% відсотків вартості заставного майна. Відповідач отримавши всі позначені суми, не повернув майно на користь позивача.
Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі як необгрунтованого.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши сторони, суд вважає позов не обгрунтованим і не підлягаючим задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що 6.07.2006 р. між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № 773 , згідно якому позивач отримав кредит у розмірі 33830 грн. на термін до 5.07.2010 року зі сплатою 17% річних і щомісячною комісією 0,2 %.
Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав позивачеві кредит на придбання автомобіля ЗАЗ модель110557, 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.
Позивач в обгрунтування вимог про розірвання вказаного кредитного договору № 773 від 6.07.2006 р. посилається на те, що відповідач не повернув майно на користь позивача, оскільки технічний паспорт на автомобіль та ключі від автомобіля вилучені відповідачем та знаходяться у нього.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодатель) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
,
Банк виконав узяті на себе зобов'язання, надав позивачеві визначену договором грошову суму для придбання автомобіля. В даний час, автомобіль знаходиться у власності і в користуванні позивача, що підтверджується відповідними актами перевірки заставного майна від 8.09.2008 року та 15.05.2009 року.
Так само, при укладенні кредитного договору між позивачем і відповідачем досягнута згода, за всіма істотними умовами, а саме: про предмет, ціну, термін дії договору, а також про плату за користування кредитом.
Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Таким чином посилання позивача на ті обставини, що технічний паспорт на автомобіль та ключі від автомобіля вилучені відповідачем та знаходяться у нього не можуть бути підставою для розірвання кредитного договору.
Крім того, як пояснив представник відповідача ключі та технічний паспорт на автомобіль позивачем були сдані добровільно, доказів іншого суду позивачем не надано, позивач не звертався до суду з вимогами до відповідача про повернення ключів та технічного паспорту на автомобіль і у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись, ст.ст. 11, 1051, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Сімферопольської філії АТ «Український іноваційний банк» про розірвання кредитного договору № 773 від 6.07.2006 р. залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим позивачем через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду - протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.