Категорія №6.9
Іменем України
29 червня 2010 року Справа № 2а-3510/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ципко О.В.
при секретарі: Лисенко Є.М., Лященко М.С.,
за участю прокурора-заявника: не з'явився,
представників позивача: Мальцева В.С. (доручення №14-П/10 від 01.04.2010),
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Титан" про стягнення суми штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,-
05 травня 2010 до суду звернувся прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ЛГУ ДКЦПФР) до відкритого акціонерного товариства "Титан" про стягнення суми штрафної санкції у прибуток держави.
В обґрунтування позову прокурор зазначив, що відкрите акціонерне товариство "Титан" в порушення вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року не розкрило особливу інформацію про зміну складу посадових осіб емітента шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні протягом п'яти днів з дати вчинення дії.
У зв'язку з чим, 10.07.2009 року у відношенні ВАТ «Титан» була винесена постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн.
Доказів, що підтверджують виконання постанови, відсутні. Таке ухилення відповідача від виконання постанови Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку порушує Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" оскільки суму заборгованості необхідно було сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови та копії платіжних документів направити позивачу.
Добровільно відповідачем штрафна санкція не сплачена. Тому прокурор просив стягнути з відповідача штрафну санкцію в розмірі 850,00 грн. у прибуток держави.
Також прокурор зазначив, що ЛГУ ДКЦПФР звернулося до прокуратури за здійсненням представництва їх інтересів в суді оскільки позивач не звільнений від сплати судового збору та немає можливості сплати ці витрат у зв'язку з тим, що вони не передбачені кошторисом позивача.
В судове засіданні представник прокуратури не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
Представник позивача в судовому засіданні дав пояснення по суті позову, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до п. 1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 25.09.02р. № 861/2002, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.
Відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" № 448/96-ВР від 30.10.96 р. та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.97 р., Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи ЛТУ ДКЦПФР складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій.
01.07.2009 року ЛГУ ДКЦПФР склало акт № 183-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зазначено, що відкритого акціонерного товариства "Титан", в якому вказано, що відповідач порушило вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: товариство не здійснило розкриття особливої інформації від 20.04.2009 року в офіційному друкованому виданні Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або ДКЦПФР (а.с.6). Вказаний акт був направлений до відкритого акціонерного товариства "Титан", про що свідчить реєстр відправки поштової кореспонденції ЛГУ ДКЦПФР (а.с.8).
Відповідно до п.1 глави 3 розділу ІІ положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.
Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки:
у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, з дня вчинення дії;
в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії;
подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.
Тому, керуючись статтями 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» 10.07.2009 року начальником Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача була винесена постанова № 183-ЛУ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ГУ ДКУ в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови, а копії платіжних документів направити до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.9).
Постанова № 183-ЛУ від 10.07.2009 року про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн. у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась.
Оскільки копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови не надходило, тому це свідчить про несплату суми штрафу відкритого акціонерного товариства "Титан" .
За таких обставин, факт вчинення зазначеного правопорушення та вина відкритого акціонерного товариства "Титан" в ненаданні інформації є такими, що підтверджені матеріалами справи.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст. ст. 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Позовні вимоги прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Титан" про стягнення суми штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Титан" (код ЄДРПОУ 14312714, 94600, Луганська область, Антрацитівський район, с. Ковпаково, вул. Лісна, 6) в дохід Державного бюджету України - р/р 31111106700088 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25992095, код бюджетної класифікації 21081100 суму штрафної санкції в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 29.06.2010 року.
СуддяЦипко О.В.