Ухвала від 20.12.2021 по справі 338/706/18

Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 338/706/18

провадження № 61-19778ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича на ухвалу Богородчанського районного суду від 03 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобогородчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Богородчанського району, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Верховного Суду через Електронний Суд надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Захаріїва Б. Д. на ухвалу Богородчанського районного суду від 03 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.

Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року заявник отримав 11 листопада 2021 року, після чого протягом тридцяти днів оскаржив її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Разом із цим, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги частини четвертої статті 392 ЦПК України - не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

1. Відповідно до підпункту 2 пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 454 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

2. Крім цього, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України в разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 через представника подав до Верховного Суду касаційну скаргу в електронній формі, йому необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (касаційної скарги з додатками).

3. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки скаржником у касаційній скарзі не зазначено передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи, зокрема відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвалу Богородчанського районного суду від 03 вересня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича на ухвалу Богородчанського районного суду від 03 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко

Попередній документ
102010518
Наступний документ
102010520
Інформація про рішення:
№ рішення: 102010519
№ справи: 338/706/18
Дата рішення: 20.12.2021
Дата публікації: 21.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 04.04.2023
Предмет позову: про визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку
Розклад засідань:
03.03.2021 13:30 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
26.03.2021 15:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
20.04.2021 15:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
06.05.2021 16:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
27.05.2021 15:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
09.06.2021 14:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
01.07.2021 11:30 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
21.07.2021 15:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
03.09.2021 14:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
03.11.2021 11:15 Івано-Франківський апеляційний суд
28.09.2022 00:00 Івано-Франківський апеляційний суд
03.11.2022 14:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
26.12.2022 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
03.01.2023 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУЦЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАКСЮТА І О
МАЛЬЦЕВА ЄВГЕНІЯ ЄВГЕНІЇВНА
ПНІВЧУК ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КУЦЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАКСЮТА І О
МАЛЬЦЕВА ЄВГЕНІЯ ЄВГЕНІЇВНА
ПНІВЧУК ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Момот Юстина Василівна
Об"єднана територіальна сільська громада в особі Старобогородчанської с/ради
Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області
позивач:
Нивочинський Михайло Степанович
представник апелянта:
Захаріїв Богдан Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ВАСИЛИШИН Л В
ДЕВЛЯШЕВСЬКИЙ В А
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ