Ухвала
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 642/3582/21
провадження № 61-19559ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Васильєвим Євгеном Олександровичем, на постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва, стягнення моральної шкоди та пені за порушення зобов'язання,
03 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєв Є. О. звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.
1. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєв Є. О. в касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року отримано членом сім'ї позивача 02 листопада 2021 року, а безпосередньо позивачем - 04 листопада 2021 року.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з доданою до касаційної скарги роздруківкою з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» поштова кореспонденція з повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 6130120707186 вручена 02 листопада 2021 року члену сім'ї адресата ОСОБА_1 .
Слід зазначити, що якщо особу, якій адресовано судову кореспонденцію, не виявлено в місці проживання, поштову кореспонденцію під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, і в цьому разі така особа, вважається належним чином повідомленою про необхідність вчинення певної процесуальної дії.
Наведене кореспондується з положеннями частини третьої статті 130 ЦПК України.
Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення починається з 02 листопада 2021 року, однак касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Є. О. подана 03 грудня 2021 року.
Тобто, касаційну скаргу подано зі спливом тридцяти днів з дня отримання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, а тому підстави для поновлення строку на касаційне оскарження на підставі положень частини другої статті 390 ЦПК України відсутні.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
2. Крім цього, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України в разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 через представника Васильєва Є. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу в електронній формі через систему «Електронний суд», їй необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (касаційної скарги з додатками).
З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Зазначені представником ОСОБА_1 - адвокатом Васильєвим Євгеном Олександровичем підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року визнати неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Васильєвим Євгеном Олександровичем, на постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року залишити без руху.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко