Ухвала
17 грудня 2021 року
місто Київ
справа № 663/1651/21
провадження № 61-18805ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання припиненим договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у червні 2021 року звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати припиненим договір оренди землі, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 22 липня 2021 року позов задоволено.
Визнано припиненим договір оренди землі від 20 січня 2010 року, який зареєстровано у Відділі Держкомзему у Скадовському районі 08 квітня 2011 року, № 652470004000145, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» (далі - СТОВ «Заповіт Ілліча») щодо земельної ділянки, площею 2, 85 га, з кадастровим номером 6524784700:13:018:0005, з 08 квітня 2021 року.
Зобов'язано СТОВ «Заповіт Ілліча» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2, 85 га, кадастровий номер 6524784700:13:018:0005. Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року скасовано рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 липня 2021 року, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 18 листопада 2021 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, залишити без змін рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 липня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання.
Від заявника у грудні 2021 року поштовим зв'язком надійшли документи на підтвердження сплати судового збору.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:
- оскаржуване судове рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права;
- судом апеляційної інстанції не застосовано правові висновки, викладені, зокрема у постановах Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі
№ 396/1857/16-ц, щодо ефективного способу захисту порушеного права та підстав повернення земельної ділянки, від 30 березня 2020 року у справі № 484/4968/18, у якій суд касаційної інстанції погодився із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що доказів повернення відповідачем спірних земельних ділянок їх власнику або правомірності користування цими ділянками після закінчення строку дії договору оренди матеріали справи не містять;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 34 Закону України «Про оренду землі» щодо повернення земельної ділянки після припинення договору оренди у ситуації, коли спосіб повернення предмета оренди договором не визначений; які саме дії сторін договору вважаються виконанням обов'язку з повернення земельної ділянки, чи має зазначений факт оформлено сторонами документально.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначені ті підстави, які згадані у пунктах 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 663/1651/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання припиненим договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Погрібний
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак