Ухвала від 16.12.2021 по справі 646/7515/19

Ухвала

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа 646/7515/19

провадження № 61-19864ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Харченка Костянтина Сергійовича на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про перебудову самочинно реконструйованого об'єкту нерухомого майна та його приведення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про перебудову самочинно реконструйованого об'єкту нерухомого майна та його приведення у попередній стан.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Харченка К. С. на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Харченко К. С., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 490/7945/14-ц, провадження № 61-598св19, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилання заявника на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України не можуть бути враховані судом як підстава касаційного оскарження, оскільки заявником не конкретизовано, щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/7515/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про перебудову самочинно реконструйованого об'єкту нерухомого майна та його приведення у попередній стан.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Попередній документ
102010479
Наступний документ
102010481
Інформація про рішення:
№ рішення: 102010480
№ справи: 646/7515/19
Дата рішення: 16.12.2021
Дата публікації: 21.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.07.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 21.06.2022
Предмет позову: про перебудову самочинно реконструйованого об’єкту нерухомого майна та його приведення у попередній стан
Розклад засідань:
22.01.2020 11:40 Харківський апеляційний суд
23.01.2020 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
25.02.2020 12:20 Червонозаводський районний суд м.Харкова
25.03.2020 12:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
12.05.2020 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
16.06.2020 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.08.2020 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
22.09.2020 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.10.2020 09:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
09.12.2020 09:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
02.02.2021 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.02.2021 14:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
17.03.2021 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.04.2021 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
20.05.2021 09:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
09.06.2021 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
07.09.2021 11:10 Харківський апеляційний суд
09.11.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТЕСЛІКОВА ІРИНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТЕСЛІКОВА ІРИНА ІВАНІВНА
відповідач:
Бурих Наталія Михайлівна
позивач:
Гулак Ольга Геннадіївна
представник відповідача:
Кундіус Олексій Юрійович
представник позивача:
Харченко Костянтин Сергійович
Харченко Костянтин Сергійович - представник Гулак О.Г.
Ципліцький Д.О.
суддя-учасник колегії:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ПІДДУБНИЙ Р М
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Інспекція ДАБК Департаменту теріторіального контролю ХМР
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ