вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7907/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ-Пром» м. Дніпро
до Фермерського господарства «Інтерком-агро» м. Синельникове
про стягнення збитків в розмірі 353382грн.15коп.
Представники:
від позивача: Парханова О.І., ордер серія ДП №2848/021 від 04.10.2021, адвокат;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВМ-Пром» м. Дніпро звернулось до Фермерського господарства «Інтерком-агро» м. Синельникове з позовом про стягнення збитків в розмірі 353382грн.15коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на нездійснення відповідачем остаточної реєстрації податкової накладної №2 від 03.05.2019 на суму 1170803грн.70коп. в тому числі ПДВ 195133грн.95коп. та податкової накладної №1 від 02.05.2019 на суму 949489грн.20коп. в тому числі ПДВ 158248грн.20коп. за результатами господарських операцій з виконання договору поставки №1/04 від 01.04.2019.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 05.10.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 підготовче засідання відкладене на 20.10.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.12.2021.
Представник відповідача 30.11.2021 ознайомився з матеріалами справи.
На адресу суду 01.12.2021 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 відкладено судове засідання до 10.12.2021.
На адресу суду 10.12.2021 надійшла заява відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.
В обґрунтування відповідач вказує, що залучення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надасть можливість витребувати та долучити до матеріалів справи відповідні докази, що наявні у даної сторони, а також для з'ясування обставин реєстрації податкових накладних, використання податкового кредиту.
Також відповідач подав клопотання про витребування від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області докази, а саме: розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з ПДВ) щодо поданої звітності з ПДВ ТОВ «АВМ-Пром», за період травень - грудень 2019 року для з'ясування фактичного використання ТОВ «АВМ-Пром» податкового кредиту за 2019рік у розрізі контрагентів (ФГ «Інтерком-Агро»).
Розгляд обох клопотань представник відповідача просить провести без його участі у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні (справа №202/3727/21), докази про, що будуть надані до суду.
В судовому засіданні від 10.12.2021 представник позивача заперечував проти задоволення обох клопотань. Представник позивача також надав пояснення суду, що станом на 01.12.2021 податкові накладні не зареєстровані.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 залишені без задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в якості третьої особи Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та про витребування доказів.
Письмові пояснення відповідача щодо обставин справи на адресу суду не надходили. Строк для розгляду справи по суті, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, закінчився. Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив таке.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВМ-Пром» (далі - покупець) та Фермерським господарством «Інтерком-Агро» (далі - постачальник) був укладений договір поставки №1/04 від 01.04.2019 (далі - договір від 01.04.2019).
Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 договору від 01.04.2019 постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити насіння соняшника урожаю 2018року в кількості 672тонни. Ціна товару складає 9900грн. за 1тону (з ПДВ), загальна вартість товару за договором становить 6652800грн. (з ПДВ). Вартість товару може змінюватись за погодженням сторін.
Поставка товару здійснюється за адресою - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/24.
В пункті 5.2 договору від 01.04.2019 (первісна редакція) було встановлено, що 80% вартості товару здійснюється за фактом відвантаження товару та отримання рахунку на оплату, інші 20% вартості - після реєстрації податкової накладної протягом двох банківських днів.
Додатковою угодою №1 від 15.05.2019 сторони внесли зміни до договору від 01.04.2019 та виклали пункт 5.2 в новій редакції, а саме - поставка товару, передбаченими умовами цього договору, здійснюється постачальником за умов здійснення покупцем 100% попередньої оплати в строки, які передбачені в рахунках-фактурах, при цьому, строк виконання зобов'язань зі здійснення покупцем оплати за товар, у кількості зазначеному в п.2.2. цього договору не повинен перевищувати термін 20.05.2019.
Відповідно до пунктів 2, 3 додаткової угоди до договору від 15.05.2019 інші умови вищезазначеного договору, не передбачені даною додатковою угодою, залишаються незмінними та сторони підтверджують за ним свої обов'язки. Додаткова угода вступає у силу з моменту підписання сторонами та є невід'ємною частиною вищезазначеного договору.
Відповідач поставив позивачу соняшник в кількості 447,92тони на суму 4434447грн.60коп. згідно з видатковими накладними №2/04 від 22.04.2019 на суму 1305978грн.30коп. (з ПДВ), №1/04 від 25.04.2019 на суму 1008176грн.40коп. (з ПДВ), №3/05 від 02.05.2019 на суму 949489грн.20коп. (з ПДВ), №4/05 від 03.05.2019 на суму1170803грн.70коп. (з ПДВ).
В матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні №2204/1 від 22.04.2019; №2204/2 від 22.04.2019; №2204/3 від 22.04.2019; №2204/4 від 22.04.2019; №2504/1 від 25.04.2019; №2504/2 від 25.04.2019; №2504/3 від 25.04.2019; №0205/1 від 02.05.2019; №0205/2 від 02.05.2019; №0205/3 від 02.05.2019; №0305/1від 03.05.2019; №0305/2 від 03.05.2019; №0305/3 від 03.05.2019 про перевезення товару автомобільним транспортом.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця, а пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з наявними в матеріалами квитанціями про реєстрацію податкової накладної №2 від 03.05.2019 на суму 1170803грн.70коп. в тому числі ПДВ 195133грн.95коп. та податкової накладної №1 від 02.05.2019 на суму 949489грн.20коп. в тому числі ПДВ 158248грн.20коп. реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 (чинного станом на травень 2019) (далі - Порядок) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних №1 від 02.05.2019, №2 від 03.05.2019 документ було доставлено до ДФС України, документ було прийнято та зупинена реєстрація у зв'язку з виявленими помилками (ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. п. 1 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку). Було запропоновано відповідачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
Пунктом 14 Порядку визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 15 Порядку платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов'язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов'язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.
Станом на момент розгляду справи суду не надано доказів того, що реєстрація вказаних податкових накладних була завершена і позивач отримав право включити до податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 353382грн.15коп. та зменшити своє податкове зобов'язання на зазначену суму.
Пунктом 5.4 договору від 01.04.2019 договору передбачено, що у випадку, якщо внаслідок дій або бездіяльності продавця покупцю зменшено розмір податкового кредиту з податку на додану вартість, застосовано штрафні або інші санкції згідно податкового законодавства, що передбачені, включно але не обмежено, за порушення продавцем порядку заповнення або реєстрації податкових накладних, продавець повинен на вимогу покупця в повному обсязі відшкодувати останньому усі понесені у зв'язку з цим збитки, ще підтверджені документально, а також не отриманий податковий кредит.
Відшкодування збитків здійснюється шляхом перерахування відповідної грошової суми на підставі письмової вимоги покупця з додаванням копій підтверджуючих документів протягом семи календарних днів з дати отримання такої вимоги.
У разі непогашення продавцем збитків згідно умов даного пункту договору, покупець має право на погашення збитків за рахунок належних продавцю грошових коштів за поставлений товар або в судовому порядку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За змістом статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов'язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.
Відповідач з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не завершив реєстрацію податкових накладних, у зв'язку з чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов'язання на суму 353382грн.15коп.
З огляду на викладене у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв'язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов'язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов'язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17.
З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ-Пром» м. Дніпро до Фермерського господарства «Інтерком-агро» м. Синельникове про стягнення збитків в розмірі 353382грн.15коп.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ-Пром» м. Дніпро до Фермерського господарства «Інтерком-агро» м. Синельникове про стягнення збитків в розмірі 353382грн.15коп. - задовольнити.
Стягнути з Фермерського господарства «Інтерком-агро» м. Синельникове (ідентифікаційний код: 30299849; місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Богми, буд. 24) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ-Пром» м. Дніпро (ідентифікаційний код: 39865515; місцезнаходження: 49081,, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Полонської-Василенко, буд. 6-А, кв. 40) збитки в розмірі 353382грн.15коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5300грн.73коп.
Видати наказ після набрання чинності рішенням.
В судовому засіданні 10.12.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 20.12.2021.
Суддя Р.Г. Новікова