01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
"03" жовтня 2007 р. № К11/223-07
За позовом Панченко Валентини Василівни, м. Васильків
до відповідача: Богуцької Лариси Петрівни, м. Київ
за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті-Реєстр», м. Київ
про визнання правочину недійсним.
Голова господарського суду
Київської області А.С.Грєхов
в провадженні судді господарського суду Київської області Мальованої Л.Я. знаходиться справа № К11/223-07 за позовом Панченко Валентини Василівни, м. Васильків до Богуцької Лариси Петрівни, м. Київ за участю третьої особи -товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті-Реєстр», м. Київ про визнання правочину недійсним.
01.10.2007р. відповідач звернулась до голови господарського суду із заявою від 28.09.2007р. б/н, в якій заявляє відвід судді Мальованій Л.Я. Заява мотивована тим, що суддя знаходиться в опосередкованому родинному зв'язку з позивачем, крім того, у відповідача виникли сумніви у правильності визначення суддею підвідомчості та підсудності даного спору, що, на погляд заявника свідчить про упередженість судді у справі № К11/223-07.
Розглянувши подану заяву від 28.09.2007р., вивчивши матеріали справи, суд не знаходить документального підтвердження мотивів, наведених у заяві, та доказів упередженості судді. Жодна із перерахованих у статті 20 ГПК України підстав відводу судді заявником не обґрунтована жодним об'єктивним доказом. Щодо посилань відповідача на невірне визначення підвідомчості та підсудності даного спору, то прийняті судом рішення перевіряються виключно в порядку, визначеному процесуальним законодавством. Згідно до частини 6 ст. 14 Закону України “Про судоустрій України» суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону. Судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні. В разі, якщо відповідач вважає, що суддя невірно застосовує матеріальне та процесуальне законодавство, він не позбавлений права оскаржити судове рішення в апеляційному або касаційному порядку.
Однак, враховуючи завантаженість судді Мальованої Л.Я., створення напруги навколо розгляду справи, для недопущення в майбутньому думок та припущень щодо необ'єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в іншому складі суду.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною 6 ст. 14, ст. 24 Закону України «Про судоустрій України» ст.ст.20, 86 ГПК України, суд
1. Заяву Богуцької Л.П. від 28.09.2007р. б/н про відвід судді Мальованої Л.Я. у справі № К11/223-07 залишити без задоволення.
2. Справу № К11/223-07 передати до провадження судді Суховому В.Г.
Голова господарського суду
Київської області Грєхов А.С.