Справа № 2 - 1651-2010 року
18 червня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Воробйова В.В.
при секретарі Панасюку І.І.
за участю сторін:
представника позивача Пудовкіної Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 5 жовтня 2008 року в м. Вінниці по вул. Чорновола відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Черрі Амулет, державний номерний знак якого НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який керував велосипедом «Україна» у нетверезому стані.
Згідно довідки ВДАІ м. Вінниці № 16464 від 15.10.2008 року, ДТП відбулося з вини гр. ОСОБА_2 внаслідок порушення ним п.п. 4.4 та 4.14 ПДР України.
Автомобіль Черрі Амулет застраховано Вінницькою філією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» за правилами КАСКО, що підтверджується страховим полісом НОМЕР_2
6 жовтня 2008 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» із заявою про настання страхового випадку та надав всі необхідні документи для здійснення йому виплати страхового відшкодування.
6 березня 2009 року Вінницька філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» на підставі наданих документів, а також калькуляції № 1726/2 від 18.12.2008 року аварійних комісарів ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», складено страховий акт № 49432 з розрахунком суми страхового відшкодування та згідно ст. 25 Закону України «Про страхування», проведена виплата страхового відшкодування в розмірі 2485,24 грн.
Відповідачу направлялась регресна вимога № 375 від 11.06.2009 року про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та лист нагадування № 600 від 28.09.2009 року, однак, відповідач проігнорував пропозицію позивача, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю.
Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін
Матеріалами справи встановлено, що 5 жовтня 2008 року в м. Вінниці по вул. Чорновола відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Черрі Амулет, державний номерний знак якого НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який керував велосипедом «Україна» в нетверезому стані. Згідно довідки ВДАІ м. Вінниці № 16464 від 15.10.2008 року, ДТП відбулося з вини гр. ОСОБА_2 внаслідок порушення ним п.п. 4.4 та 4.14 ПДР України (а.с. 7).
Автомобіль Черрі Амулет застраховано Вінницькою філією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» за правилами КАСКО, що підтверджується страховим полісом НОМЕР_2
6 жовтня 2008 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» із заявою про настання страхового випадку та надав всі необхідні документи для здійснення йому виплати страхового відшкодування, згідно законодавства (а.с. 5,6).
6 березня 2009 року Вінницька філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» на підставі наданих документів, а також калькуляції № 1726/2 від 18.12.2008 року аварійних комісарів ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», складено страховий акт № 49432 з розрахунком суми страхового відшкодування та згідно ст. 25 Закону України «Про страхування», проведена виплата страхового відшкодування в розмірі 2485,24 грн.(а.с. 8-18).
Відповідачу направлялась регресна вимога № 375 від 11.06.2009 року про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та лист нагадування № 600 від 28.09.2009 року, однак, відповідач проігнорував пропозицію позивача (а.с. 19-20).
Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1186 ЦК України, якщо фізична особа, яка завдала шкоди, сама довела себе до стану, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в результаті вживання нею спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин, тощо, шкода, завдана нею, відшкодовується на загальних підставах.
Враховуючи обставини, зазначені вище, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки, суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст 88 ЦПК України всі судові витрати: збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн. - підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.22, 993, 1191, 1166, 1186 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» суму матеріальних збитків в розмірі 2485,24 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять гривень 24 копійки)
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 коп.) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення суду в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд рішення Замостянським районним судом м.Вінниці протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя