Справа № 2-1315/2010
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2010 року м. Вінниця
Замостянський районний суд м. Вінниці у складі:
головуючого судді Воробйова В.В.,
при секретарі Романенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні АДРЕСА_1 у м. Вінниці та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування АДРЕСА_1 у м. Вінниці.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 45,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у розмірі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2-1315/2010
26 квітня 2010 року м. Вінниця
Замостянський районний суд м. Вінниці у складі:
головуючого судді Воробйова В.В.,
при секретарі Романенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-
11.03.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працював слюсарем на Вінницькому ВО «Хімпром» та відповідно до ордеру отримав квартиру АДРЕСА_1. В ордер були вписані лише позивачі.
Коли позивачі звернулися у МКП ЖЕК № 15 з метою приватизувати дану квартиру, то їм стало відомо що в спірній квартирі крім них прописаний ОСОБА_3 Хто такий ОСОБА_3 та яким чином він був прописаний у дану квартиру їм невідомо, адже особистої згоди на прописку даного громадянина ніхто не давав.
В зв'язку з тим, що прописка ОСОБА_3 порушує права позивачів, тому вони звернулися з позовом до суду та просили усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування АДРЕСА_1 у м.Вінниці.
До судового засідання позивачі не з'явилися, надали суду заяви відповідно до яких позов підтримують в повному обсязі, просять слухати справу у їх відсутність.
Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивачі не заперечили щодо розгляду даної справи в порядку заочного розгляду справи у відсутність відповідача. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що в квартирі АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Відповідач ОСОБА_3 в спірній квартирі ніколи не проживав, його особистих речей та меблів в даній квартирі не має.
Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до контрольного талону до ордеру № 6 ОСОБА_1 отримав квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Відповідно до довідки № 787 від 25.02.2010 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с. 5).
Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 являється квартиронаймачем АДРЕСА_1 в м. Вінниці, яка складається з однієї кімнати, кількість проживаючих 2: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с. 8).
Згідно акта МКП ЖЕК 15 від 20.02.2010 року ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 не проживає (а.с.6).
Зазначені обставини також підтверджені свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були допитані у судовому засіданні та підтвердили, що відповідач в спірній квартирі не проживав і не проживає по теперішній час.
Відповідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення даного позову, оскільки позивачам на праві власності належить вказана квартира, відповідач в квартирі не проживає більше 6 місяців без поважних причин, а наявність його реєстрації в даній квартирі ставить позивачів в скрутне матеріальне становище та чинить їм перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належним на праві власності майном.
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 45,50 грн. - підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, та ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні АДРЕСА_1 у м. Вінниці і визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування АДРЕСА_1 у м. Вінниці.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 45,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у розмірі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: