Категорія 2.33
про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
"08" квітня 2010 р.№ 2а-2675/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до посадової особи судової влади - судді Брянківського міського суду Луганської області Чернової Н.І. про визнання незаконними дій при винесенні рішення, зобов'язання надати роз'яснення в порядку ст.221 ЦПК України, стягнення судових витрат, -
07 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до посадової особи судової влади - судді Брянківського міського суду Луганської області Чернової Н.І., в якому просив:
- визнати незаконними дії при прийнятті рішення, яктакі, що порушують ст.ст.3,28,31,32 Конституції Ураїни, ст.ст. 212,213,215,277 ЦПК України;
- визнати, що суддею неправильно застосовано постанову Пленума Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р. та не застосовано постанову Вищого Арбітражного Суду України №02-5/215;
- зобов'язати надати роз'яснення в порядку ст.221 ЦПК України;
- визнати порушенними права позивача, закріплені ст.ст.6,13 Європейської Конвенції з прав людини;
- стягнути судові витрати.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження слід відмовити на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
У розумінні положень частини першої частини 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів»).
Крім цього, згідно правової позиції, яку висловила Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 15.04.2008 у справі №21-319во07 (справа за позовом ОСОБА_2 до Ічнянського районного суду Чернігівської області, Президента України про визнання неправомірними дій судді, поновлення процесуальних прав, відшкодування моральної шкоди), законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.
На випадки, коли суд (суддя) протягом визначеного законом процесуального строку не вчиняє процесуальну дію та не ухвалює за нею рішення, створюючи тим самим перешкоди для подальшого руху справи (допускає процесуальну бездіяльність), поширюється правило про апеляційне оскарження, оскільки конституційне право на оскарження судових рішень за своїм обсягом є ширшим, ніж воно реалізоване в процесуальному законі.
За таких обставин, у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним адміністративним позовом позивачу слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до посадової особи судової влади - судді Брянківського міського суду Луганської області Чернової Н.І. про визнання незаконними дій при винесенні рішення, зобов'язання надати роз'яснення в порядку ст.221 ЦПК України, стягнення судових витрат у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Твердохліб Р.С.